Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2022 г. N Ф05-27533/22 по делу N А41-72722/2021

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А41-72722/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - Титов М.С., представитель по доверенности от 15 февраля 2022 года;

от заинтересованного лица: Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 8 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на постановление от 31 августа 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-72722/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Подольская теплосеть"

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ МО) о признании недействительным и отмене предписания от 1 июля 2021 года N 08 ОБ-35727-27-9-2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 февраля 2022 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Московской области от 3 февраля 2022 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, ГЖИ МО обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 1 июля 2021 года ГЖИ МО выдала ООО "УК "Наш дом" предписание 08 ОБ-35727-27-9-2021, согласно которому ООО "УК "Наш дом" в срок до 19 июля 2021 года обязано заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунального ресурса в целях обеспечения собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение в многоквартирном жилом доме N 2, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Подольск, мкр. Кузнечики, ул. Генерала Варенникова.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд.

Установив, что договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунального ресурса в целях обеспечения собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг не должен быть заключен управляющей компанией в связи с тем, что собственниками вышеуказанного многоквартирного дома принято решение о заключении прямых договоров на коммунальные услуги, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 157.2, 161 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания.

Обстоятельство принятия решения о переходе на прямые договоры собственниками вышеуказанного дома установлено судебными актами по делам N А41-50562/2019, N А41-36769/2019, N А41-93217/2018, что исключает обязанность управляющей организации заключать указанный в предписании договор.

В свою очередь, как отметил апелляционный суд, договор ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома между ООО "УК "Наш дом" и МУП "Подольская теплосеть" заключен, его условия установлены решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-70685/18, в рамках которого суд также пришел к выводу об отсутствии обязанности управляющей компании заключать договор на поставку всего объема коммунального ресурса, в том числе коммунального ресурса в целях обеспечения собственников и пользователей помещений коммунальными услугами отопление и горячее водоснабжение.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "УК "Наш дом", поскольку оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Выводы апелляционного суда сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Компетенция суда кассационной инстанции закреплена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие ГЖИ МО с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по делу N А41-72722/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко