Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф05-27952/22 по делу N А40-33027/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-33027/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и мигрантам "Гражданское содействие" - Новиков И.И. по дов. от 09.11.2022,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Дмитриева Е.А. по дов. от 05.09.2022 (онлайн),

рассмотрев 09 ноября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и мигрантам "Гражданское содействие"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 июня 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 августа 2022 года

по иску Региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и мигрантам "Гражданское содействие"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная благотворительная организация помощи беженцам и мигрантам "Гражданское содействие" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022, в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования, указывая на нарушение и неправильно применение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика, присутствовавшая в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.06.2012 истцом (ссудополучатель) и ответчиком (ссудодатель) заключен договор N 01-00021/12 безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по условиям которого, истцу в безвозмездное срочное пользование передано нежилое помещение площадью 264,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, д.22.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок его действия установлен до 27.12.2016.

Пунктом 5.4.13 договора установлена обязанность ссудополучателя в месячный срок до окончания срока действия договора, уведомить ссудодателя о желании заключить договор на новый срок.

Письмом от 25.05.2016 N ДГИ-Э-37402/16-1 ответчик уведомил истца о пролонгации договора и его возобновлении на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 17.12.2021 N ДГИ-И-88126/21 ответчик заявил о расторжении договора в одностороннем порядке и о необходимости освободить занимаемое истцом нежилое помещение.

Полагая односторонний отказ от договора безвозмездного пользования совершенным с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 450.1, 607, 610, 615, 621, 623, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец не доказал нарушение его права ответчиком, учитывая положения действующего законодательства о договоре безвозмездного пользования, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года по делу N А40-33027/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и мигрантам "Гражданское содействие" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова