Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2022 г. N Ф05-27411/22 по делу N А40-250411/2021

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-250411/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Администрации городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края - Гетежаевой Ф.Х. (представителя по доверенности от 19.01.2022), Довженко А.А. (представителя по доверенности от 19.01.2022),

от Федеральной антимонопольной службы - Ивановой У.В. (представителя по доверенности от 22.02.2022), Мовсисян А.М. (представителя по доверенности от 21.12.2021)

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ЗР Инвест" - Скомаха Л.В. (представителя по доверенности от 09.02.2022),

рассмотрев 01.11.2022 - 08.11.2022 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края

на решение от 24.03.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-250411/2021

по заявлению Администрации городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения, предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ЗР Инвест",

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее также - служба) от 09.11.2021 по делу N 04/10/18.1-410/2021.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ЗР Инвест" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители службы и общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации, службы, общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество 14.05.2021 подало через многофункциональный центр заявление о выдаче разрешения на строительство объекта "Гостиничный комплекс MERCURE&ADAGIO Access Красная Поляна" на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420018:1017, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, участок N 127.

По результатам рассмотрения заявления администрация приняла решение от 14.09.2021 N 23445108 об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В данном решении администрация изложила следующие обстоятельства.

1. Несоответствие планируемого к размещению на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420018:1017 объекта требованиям, установленным документацией по планировке территории, и, как следствие, несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка от 07.10.2019 N RU233090000-000000000024394.

2. Отсутствие утверждения проектной документации, выполненное с учетом внесенных изменений в проектную документацию и подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

3. Отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а именно:

а) отсутствие инженерных изысканий, выполненных в полном объеме;

б) заявителем представлены технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения со сроком действия до 08.07.2021.

4. Отсутствие документа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ (раздел "Пояснительная записка" проектной документации), выполненного согласно статье 48 ГрК РФ в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление N 87), а именно:

а) отсутствие в текстовой части раздела "Пояснительная записка" проектной документации сведений о категории земель, на которых располагается (будет располагаться) объект капитального строительства. Отсутствие информации обо всех ограничениях (в том числе сервитутах) на земельном участке;

б) отсутствие сведений о предполагаемых затратах, связанных со сносом зданий и сооружений, переселением людей, переносом сетей инженерно-технического обеспечения;

в) некорректно выполнены технико-экономических показатели.

Объект состоит из двух зданий: ADAGIO Access и MERCURE. Отсутствует информация о количестве номеров в каждом здании;

г) представленный к рассмотрению раздел "Пояснительная записка" проектной документации, выполнен в марте 2021 года (без учета внесенных изменений согласно подтверждению от 25.06.2021 N 20-11/1).

5. Отсутствие документа, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ (раздел "Схема планировочной организации земельного участка" проектной документации), выполненного согласно статье 48 ГрК РФ в соответствии с требованиями Постановления N 87, а именно:

а) отсутствие в текстовой и графических частях раздела "Схема планировочной организации земельного участка" проектной документации информации о выполнении технических условий МУП г. Сочи "Водоканал" от 24.12.2020 N 06.1.2/241220/35 на подключение к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения в части подключения проектируемого объект к сети водоотведения;

б) представление к рассмотрению раздела "Схема планировочной организации земельного участка" проектной документации, выполненной в марте 2021 года (без учета внесенных изменений согласно подтверждению от 25.06.2021 N 20-11/1).

6. Отсутствие документа, предусмотренного подпунктом "в" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ (раздел "Архитектурные решения" (АР1) проектной документации), выполненного согласно статье 48 ГрК РФ в соответствии с требованиями Постановления N 87, а именно: согласно графической части "Архитектурных решений" высота здания ADAGIO Access составляет 11,93 м (11,88 м + 0,050 м). В "Пояснительной записке" в технико-экономических показателях высота здания ADAGIO Access - 11,880 м. Разночтения в разделах проектной документации не допустимы.

7. Несоответствие представленной проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ. При рассмотрении раздела "Архитектурных решений" (АР2) установлено, что высота здания MERCURE составляет 15,36 м ((-3,450 м) + 11,910 м), что является нарушением градостроительного регламента территориальной зоны, в границах которого расположен земельный участок, в части допустимой высоты, равной 12 м.

8. Отсутствие документа, предусмотренного подпунктом "в" пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ (раздел "Архитектурные решения" (АР2) проектной документации), выполненного согласно статье 48 ГрК РФ в соответствии с требованиями Постановления N 87 по следующей причине: изображение фасадов здания MERCURE не соответствует отображению проектируемого Объекта на поэтажных планах. Разночтения в проектной документации не допустимы.

9. Отсутствие документа, предусмотренного пунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ ("Положительное заключение экспертизы проектной документации"), необходимого для принятия решения о выдаче разрешения на строительство по следующей причине: при рассмотрении представленного заявителем положительного заключения негосударственной экспертизы от 11.05.2021 N 23-2-1-3-023245-2021, выполненного ООО "Сибирская негосударственная экспертиза" установлено несоответствие технико-экономических показателей проектируемого Объекта с технико-экономическими показателями раздела "Пояснительная записка" проектной документации. В Положительном заключении представлены общие технико-экономические показатели на объект в целом, без разделения на здания ADAGIO Access и MERCURE, из чего следует, что предметом рассмотрения негосударственной экспертизы являлась иная проектная документация.

Общество обратилось в службу с жалобой на решение администрации от 14.09.2021 N 23445108 об отказе в выдаче разрешения на строительство, в которой сослалось на неправомерное предъявление администрацией требований, не установленных действующим законодательством Российской Федерации к обществу, документам и информации при выдаче разрешения на строительство названного объекта, на принятие администрацией решения с нарушением установленного срока.

По результатам рассмотрения обращения служба приняла решение от 09.11.2021 по делу N 04/10/18.1-410/2021, которым признала жалобу общества частично обоснованной и вменила администрации нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства. В связи с этим служба также выдала администрации предписание от 09.11.2021 по делу N 04/10/18.1-410/2021.

Не согласившись с выводами службы о допущенных администрацией нарушениях, администрация оспорила решение и предписание от 09.11.2021 по делу N 04/10/18.1-410/2021 в судебном порядке.

Признавая заявление администрации не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что оспариваемая процедура (разрешение на строительство) включена в исчерпывающий перечень, пришли к выводу о том, что оспариваемые акты приняты в пределах полномочий, предоставленных службе; действия администрации свидетельствуют о предъявлении к обществу, документам и информации требований, не установленных законодательством.

При рассмотрении кассационной жалобы администрации суд округа исходил из следующего.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон), в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ (за исключением мероприятий, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части:

а) нарушения установленных сроков осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству;

б) предъявления требования осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные статьей 5.2 ГрК РФ, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий при реализации проекта по строительству;

в) незаконного отказа в приеме документов, заявлений;

г) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ.

Из подпункта "г" пункта 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты органа местного самоуправления при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ, в части предъявления:

- к лицу, подавшему жалобу,

- документам и информации

требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,

в случае осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 5.2 ГрК РФ ("Перечень мероприятий, осуществляемых при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства") для целей настоящего Кодекса под проектом по строительству объекта капитального строительства понимается перечень мероприятий, осуществляемых застройщиком, техническим заказчиком, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и (или) иными организациями в соответствии с положениями настоящего Кодекса, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, ввода такого объекта в эксплуатацию, а также государственной регистрации прав на него.

Согласно части 2 статьи 5.2 ГрК РФ реализация проекта по строительству объекта капитального строительства может состоять из нескольких этапов, в том числе утверждение или выдача необходимых для выполнения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объекта капитального строительства сведений, документов, материалов (пункт 2); выполнение инженерных изысканий и осуществление архитектурно-строительного проектирования (пункт 3).

Как следует из подпункта "б" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган наделен полномочиями по выдаче органу местного самоуправления обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству.

С учетом данных положений является правильным вывод судов об обоснованности вывода службы о нарушении администрацией законодательства при указании в решении на несоответствие планируемого к размещению на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420018:1017 объекта требованиям, установленным документацией по планировке территории, и, как следствие, несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка от 07.10.2019 N RU233090000-000000000024394 (далее - ГПЗУ).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным:

градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи),

проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется),

при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства),

или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории),

требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи, 2) проводят проверку соответствия проектной документации

требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,

или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта

требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории),

требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка,

а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

При этом частью 3 статьи 41 ГрК предусматриваются случаи, когда подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной.

Таких случаев службой и судами не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Проектная документация выполняется в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка подготавливает, регистрирует и выдает заявителю орган местного самоуправления.

При этом градостроительный план земельного участка подготавливается, в том числе в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования (приказ Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр), утверждаемыми органом местного самоуправления.

Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утверждаемым органом местного самоуправления, в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования, также утверждаемыми органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 части 6 статья 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

В данном случае, как следует из обжалуемых судебных актов, общество представило администрации названный ГПЗУ, при этом не имелось обстоятельств, в силу которого администрация вправе была предъявлять к документам общества требования, установленные документацией по планировке территории.

В связи с этим, как решили суды, ФАС России верно пришла к выводу о том, что застройщик правомерно обратился за получением разрешения на строительство объекта капитального строительства на основании ГПЗУ, утвержденного Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, допускающим размещение объекта на рассматриваемом земельном участке.

Вывод о названном нарушении администрации сделан службой с соблюдением положений пункта 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку в данном случае администрацией предъявлено к документам общества требование, не установленное федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в отношении заявленных обществом мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

С учетом данных положений Закона также правомерны выводы службы и указания судов о неправомерном предъявлении администрацией требований об указании в текстовой части раздела "Пояснительная записка" проектной документации сведений, предусмотренных подпунктом "з" пункта 10 части II Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (подпункт касается случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, установления сервитута, публичного сервитута), подпункта "с" пункта 10 части II данного Положения (предусматривающего предоставление указанных в этом подпункте сведений при необходимости); информации о количестве номеров (применительно подпункту "м" пункта 10 части II данного Положения); информации о выполнении условий подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в текстовой части раздела "Схема планировочной организации земельного участка" проектной документации (применительно к пункту 12 части II Положения).

Однако, как следует из судебных актов, в части иных выводов службы, содержащихся в пунктах 3 "а", 3 "б", пункте 4 "г", пункте 5 "б", пунктах 6, 7, 8, 9 оспариваемого решения, о допущенных администрацией нарушениях, служба исходила не из предъявления к обществу как лицу, подавшему жалобу, документам и информации общества, требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования службы при рассмотрении жалобы общества стала фактически проверка представленных обществом в администрацию документов для получения разрешения на строительство и сопоставления их с указаниями администрации по вопросу о содержании документов общества, не связанными с предъявлением к обществу, документам и информации общества требований, не предусмотренных нормативными правовыми актами.

При этом служба, в частности, оценила доводы общества и администрации по вопросу об отсутствии или наличия в документах общества выполненных в полном объеме инженерных изысканий; предоставлении либо не предоставлении актуальных технических условий на подключение (технологическое подключение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, актуальности, сроке действия технических условий; о представлении в администрацию раздела "Пояснительная записка" проектной документации с учетом или без учета внесенных изменений; о представлении в администрацию раздела "Схема планировочной организации земельного участка" проектной документации с учетом или без учета внесенных изменений, в полном или не полном объеме; соответствии или не соответствии отдельных разделов проектной документации друг другу по вопросу о высоте здания ADAGIO Access; о высоте здания MERCURE, ее исчислении в представленных документах; о приведении или о не приведении изображений фасадов здания MERCURE в разделе "Архитектурные решения" в соответствие с отображением проектируемого объекта на поэтажных планах; о соответствии либо о несоответствии технико-экономических показателей проектируемого объекта, указанных в положительном заключении негосударственной экспертизы, технико-экономическим показателям, предусмотренных разделом "Пояснительная записка" проектной документации, внесении или невнесении изменений в проектную документацию в части таких показателей, достоверности либо недостоверности представленных обществом документов.

Согласно части 14 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Соответствующий спор между обществом и администрацией находится на рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-57773/2021.

По сути, служба при рассмотрении жалобы общества вышла за пределы своей компетенции, определенной пунктом 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, проверив в полном объеме решение администрации от 14.09.2021 N 23445108 об отказе в выдаче разрешения на строительство, включая соответствие данного решения представленным администрации документам для выдачи разрешения на строительство.

Исходя из указанного обжалуемые судебные акты подлежат изменению. Оспариваемое решение службы подлежит признанию незаконным в части выводов, содержащихся в пунктах 3 "а", 3 "б", пункте 4 "г", пункте 5 "б", пунктах 6, 7, 8, 9 решения, о допущенных администрацией нарушениях, а оспариваемое предписание службы признанию недействительным в части, касающейся данных нарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А40-250411/2021 изменить.

Признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы от 09.11.2021 по делу N 04/10/18.1-410/2021 в части выводов, содержащихся в пунктах 3 "а", 3 "б", пункте 4 "г", пункте 5 "б", пунктах 6, 7, 8, 9 решения, о допущенных Администрацией городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края нарушениях.

Признать недействительным предписание Федеральной антимонопольной службы от 09.11.2021 по делу N 04/10/18.1-410/2021 в части, касающейся данных нарушений.

В удовлетворении заявления Администрации городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 09.11.2021 по делу N 04/10/18.1-410/2021 в остальной части отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова