Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2022 г. N Ф05-22107/22 по делу N А40-23417/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-23417/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 15 ноября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр поддержки

участников государственных и муниципальных закупок"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр поддержки участников государственных и муниципальных закупок" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" о взыскании задолженности в размере 75 000 руб., неустойки в размере 183 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 75.000 руб. долга и 75.000 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор в целях участия заказчика в государственных и коммерческих торгах на территории России.

Согласно разделу 6 договора стороны определили, что цена обслуживания составляет 50.000 руб. в месяц, при этом, оплата вознаграждения, предусмотренного п. 6.3 (процент от суммы заключаемого контракта), производится не позднее пяти рабочих дней с момента поступления на расчетный счет денежных средств.

В нарушении п. 6.1 договора ответчик не исполнил свои обязательства по уплате фиксированной стоимости обслуживания (абонентская плата), допустив образование задолженности в размере 75.000 руб., в том числе 50.000 рублей за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, 25.000 руб. за период с 01.12.2019 по 15.12.2019.

На сумму долга истец начислил пени в порядке п. 6.9 договора за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в размере 183.000 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договорных отношений между сторонами, установив, что факт наличия спорной задолженности подтвержден материалами дела, при этом ответчик доказательств отсутствия спорной задолженности или оплаты суммы долга суду не представил, требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям п. 6.9 договора, пришли к выводу о взыскании суммы долга в размере 75 000 руб., частичном удовлетворении иска о взыскании пени в размере 75 000 руб. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неисполнении обязательств по договору истцом суды мотивированно отклонили со ссылкой на условия раздела 6 договора об определении цены услуг исходя из фиксированной ежемесячной абонентской платы, которая подлежит уплате в период действия договора. Кроме того, суды учитывали, что договор в спорный период сторонами не расторгался, обязательство ответчика по внесению ежемесячного платежа сохранялось (п. 4 ст. 421 и ст. 429.4 ГК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А40-23417/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова