Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2022 г. N Ф05-23210/22 по делу N А41-93508/2021

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А41-93508/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 15 ноября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Администрации городского округа Подольск

на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации городского округа Подольск

к обществу с ограниченной ответственностью "ВинЭкс"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольск обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Винэкс" о взыскании задолженности по договору N 168 от 23.05.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 23.05.2017 по 22.05.2019 в размере 207 360 руб., пени за период с 23.05.2017 по 22.05.2019 в размере 110 574,72 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 23.05.2014 между Администрацией Подольского муниципального района и ООО "Винэкс" был заключен договор N 168 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Администрация за плату предоставила ответчику право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, тип конструкции: отдельно стоящая щитовая конструкция, размер 3 м x 6 м, общая площадь информационного поля 36 кв. м, двусторонняя, место установки рекламной конструкции: Московская область, Подольский район, а/д Старосимферопольское шоссе 52 км + 152 м (справа).

Договор заключен сроком на 5 лет с момента его подписания сторонами (пункт 4.1 договора).

Пункт 2.1.1 договора предусматривает обязанность Администрации предоставить ответчику вышеуказанное рекламное место для установки и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции на 5 лет с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по договору по итогам аукциона составляет 122 342 руб. (в том числе НДС 18% 18 662 руб. С учетом внесенного задатка (в размере 12 234 руб.) при проведении аукциона, платеж за первый год эксплуатации по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций составляет 110 108 руб.

Пунктом 6.3 договора установлено, что за несвоевременную оплату по договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В связи с образованием муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" на основании Закона Московской области от 22.05.2015 N 81/2015-ОЗ и в соответствии с п. 3 Решения Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 30.11.2015 N 7/11, Администрация городского округа Подольск правопреемником Администрации Подольского муниципального района.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 12.11.2021 у ответчика имеется задолженность в размере 207 360 руб., пени в размере 110 574,72 руб.

Истцом 12.11.2021 в адрес ответчика была направлена претензия N 61/529-исх о погашении задолженности по договору, однако, до настоящего времени указанная претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь ст. 779, 196, 200, 193, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, указанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", протолковав условия договора, установив, что Администрация обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и пени с общества только в декабре 2021 г., то есть за пределами сроков исковой давности, которые истекли в отношении периодов с 23.05.2017 по 22.05.2018 и с 23.05.2018 по 22.05.2019, с учетом применения п. 3.1.3 договора и досудебного порядка урегулирования спора, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, более того, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, условий договора об оплате и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А41-93508/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова