Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2022 г. N Ф05-26022/22 по делу N А41-5727/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А41-5727/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 15 ноября 2022 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки Сергеева"

о взыскании задолженности и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - истец, ООО "МСК-НТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки Сергеева" (далее - ответчик, ООО "Аптеки Сергеева") о взыскании 75 091 руб. 17 коп. задолженности за период с 01.09.2020 по 30.09.2021 по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N Чх3-ДОО480/2019 от 26.04.2019, 5 972 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.09.2020 по 19.10.2021, неустойки с 20.10.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что на момент заключения договора, годовой объем принимаемых твердых коммунальных отходов был определен и согласован сторонами в Приложении N 1 к Договору именно исходя из торговой площади. Заявитель указывает на то, что расчеты начислений по договору произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом действующих на тот момент тарифов и нормативов без изменений существенных условий Договора.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между сторонами заключен договор N Чх3- ДОО480/2019 от 26.04.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого региональный оператор (истец) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с условиями договора истец оказал за период с 01.09.2020 по 30.09.2021 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Вместе с тем, в связи с нарушением условий договора со стороны ответчика, в виде невнесения платежей истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, статьи 779, пункта 1 статьи 781, пункта 1 статьи 782, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истец не представил документов и доказательств в обоснование расчета суммы задолженности, учитывая, что согласно контррасчету ответчика услуги истца по обращению с твердыми коммунальными отходами оплачены ответчиком в полном объеме, а также, что истец возражений на отзыв и контррасчет ответчика не заявил, оснований включения в расчет задолженности тарифов, не согласованных условиями договора, не представил, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца со ссылкой на распоряжение Министерства ЖКХ МО N 488-РВ от 21.08.2019 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области для отдельных категорий образователей", в соответствии с которым утверждены новые нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела; доводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по делу N А41-5727/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова