Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2022 г. N Ф05-26750/22 по делу N А40-48971/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-48971/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Шишкин Лес Торг" - извещено, представитель не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве - Чвягина А.Н. (представителя по доверенности от 05.10.2022),

рассмотрев 10.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шишкин Лес Торг"

на решение от 02.06.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.08.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-48971/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шишкин Лес Торг"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шишкин Лес Торг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по городу Москве (далее - инспекция) от 01.03.2022 N 77512204700231700002, 77512204700160500002 о назначении административных наказаний по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 224 915,07 рублей штрафа и 226 204,66 рублей штрафа соответственно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 оспариваемые постановления инспекции изменены в части назначения наказания, размеры административных штрафов снижены до 112 457,54 рублей и до 113 102,33 рублей соответственно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит изменить данные судебные акты, уменьшив суммы штрафов до 20% от сумм валютных операций.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как установили арбитражные суды, постановлениями инспекции от 01.03.2022 N 77512204700231700002, 77512204700160500002 общество, являющееся резидентом Российской Федерации, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление выдачи сотрудникам - нерезидентам Российской Федерации из кассы по платежным ведомостям денежных средств.

Согласно части 2 статье 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом инспекция исходила из того, что выявленные валютные операции не входят в предусмотренный частью 2 статье 14 данного Закона перечень валютных операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило названные постановления в судебном порядке.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций признали, что общество подлежало привлечению к административной ответственности за совершение вмененных административных правонарушений, указав на доказанность в действиях общества составов данных правонарушений, соблюдение инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем суд первой инстанции изменил оспариваемые постановления инспекции, установив административные штрафы в размере 112 457,54 рублей и до 113 102,33 рублей соответственно. В обоснование суд указал на отсутствие на момент вынесения постановлений по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества в полном объеме, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств само по себе не свидетельствует о возможном назначении наказания ниже низшего предела, указал на отсутствие правовых оснований для уменьшения размеров назначенных инспекцией административных штрафов (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая принятие Федерального закона от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", руководствуясь частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", пункте 5 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отметил в обжалуемом постановлении, что общество в случае, если оспариваемые постановления не исполнены, не лишено возможности обратиться в инспекцию с заявлением о частичном прекращении исполнения этих постановлений при наличии к этому соответствующих оснований.

При этом явку представителя в судебное заседание апелляционного суда 02.08.2022, как следует из протокола данного судебного заседания, общество не обеспечило, в апелляционной жалобе доводов по вопросу исполнения оспариваемых постановлений инспекции не заявляло.

Выводы и указания апелляционного суда основаны на правильном применении норм права, в том числе положений законодательства о валютном регулировании, валютном контроле и законодательства об административных правонарушениях, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка общества в кассационной жалобе, заявленная в обоснование довода о необходимости уменьшения судом округа суммы назначенных инспекцией штрафов до 20% от сумм валютных операций, на то, что оспариваемые постановления инспекции не исполнены, отклоняется исходя из полномочий суда округа, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ. Кроме того, с учетом данных полномочий принимается во внимание, что в новой редакции часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции, а не в фиксированном размере штрафа в размере 20 процентов суммы незаконной валютной операции, на котором настаивает общество.

Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого постановления суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А40-48971/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская