Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф05-27510/22 по делу N А41-6612/2022

город Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А41-6612/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ТД "Папирус-Столица": Хасянова Р.З. (дов. от 16.12.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области: Васькиной И.В. - не допущен, не представлен оригинал доверенности;

рассмотрев 09 ноября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 г.,

по делу N А41-6612/22

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Папирус-Столица"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: за период с 2019 года по 2021 год постановлениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области (далее - Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области, налоговый орган) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Папирус-Столица" (далее - ООО "ТД "Папирус-Столица" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), выразившихся в зачислении на свой счет, открытый в филиале ДБ АО "Сбербанк" в г. Алматы (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от нерезидентов, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации.

Административные штрафы по постановлениям налогового органа были оплачены обществом в период с 01 июля 2021 г. по 19 октября 2021 г. в размере 8 149 212,85 руб., что подтверждается платежными поручениями.

08 ноября 2021 г. ООО "ТД "Папирус-Столица" в связи с вступлением 01 июля 2021 г. в силу Федерального закона от 28 июня 2021 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) обратилось в Межрайонную ИФНС России N 20 по Московской области с заявлением о возврате осуществляемых платежей за период с 01 июля 2021 г. по 19 октября 2021 г.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области письмом от 01 декабря 2021 г. N 12-07/33076@ сообщила заявителю об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку в период после 01 июля 2021 г. общество добровольно произвело оплату назначенных ему административных штрафов.

Считая свои права нарушенными, ООО "ТД "Папирус-Столица" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области о признании указанного решения незаконным и обязании Межрайонную ИФНС России N 20 по Московской области возвратить излишне уплаченные штрафы в рамках постановлений по делам об административных правонарушениях за период с 01 июля 2021 г. по 19 октября 2021 г. включительно в размере 8 149 212,85 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 г. решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 г. отменено. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области от 01 декабря 2021 г. N 12-07/33076@. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 20 по Московской области возвратить излишне уплаченные ООО "Торговый дом Папирус-Столица" штрафы в рамках постановлений по делам об административных правонарушениях за период с 01 июля 2021 г. по 19 октября 2021 г. включительно в размере 8 149 212 руб. 85 коп. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку оплата обществом штрафов была совершена после вступления в силу Федерального закона N 223-ФЗ (01 июля 2021 г.).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Торговый дом Папирус-Столица" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Торговый дом Папирус-Столица" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области для участия в заседании кассационной инстанции не допущен, поскольку не представлен подлинник доверенности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Торговый дом Папирус-Столица", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 12 Закона о валютном регулировании установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации миную счета в уполномоченных банках.

Федеральным законом N 223-ФЗ внесены изменения в абзац второй части 5 статьи 12 Закона о валютном регулировании, в соответствии с которым, абзац второй части 5 статьи 12 Закона о валютном регулировании изложен в следующей редакции: "Наряду со случаями, указанными в абзаце первом настоящей части, на счета резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены денежные средства в валюте Российской Федерации и иностранной валюте но внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным такими резидентами с нерезидентами, в отношении которых требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены".

Таким образом, Федеральным законом N 223-ФЗ были внесены изменения, отменяющие обязательное требование о репатриации резидентами на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (за исключением установленного перечня товаров сырьевого экспорта, классифицированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС).

Изменения вступили в силу 01 июля 2021 г.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

Содержание части 2 статьи 2 Федеральным законом N 223-ФЗ не исключало применение положений части 2 статьи 1.7 КоАП к рассматриваемым отношениям.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку общество правомерно обратилось с заявлением о возврате уплаченных штрафов за период с 01 июля 2021 г. по 19 октября 2021 г. в размере 8 149 212,85 руб., учитывая положения Федерального закона N 223-ФЗ.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд обязал Межрайонную ИФНС России N 20 по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных ООО "Торговый дом Папирус-Столица" сумм штрафа в рамках постановлений по делам об административных правонарушениях за период с 01 июля 2021 г. по 19 октября 2021 г. включительно в размере 8 149 212,85 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 г. по делу N А41-6612/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Ю.С.Петропавловская Е.Е.Шевченко