Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф05-19210/22 по делу N А40-124688/2021

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-124688/2021

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 09 ноября 2022 года в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Камолова Фирдавса Рахматовича на определение Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Камолова Фирдавса Рахматовича об исправлении опечатки в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022

по иску индивидуального предпринимателя Камолова Фирдавса Рахматовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Звенигородское-К"

о признании требования об освобождении помещения незаконным и по

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Звенигородское-К" к индивидуальному предпринимателю Камолову Фирдавсу Рахматовичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Камолов Фирдавс Рахматович (далее - истец, ИП Камолов Ф.Р.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Звенигородское-К" (далее - ответчик, ООО "Звенигородское-К") о признании требования об освобождении помещения, расположенного по адресу: город Москва, Звенигородское шоссе, д.3А, стр. 1, помещения N 5 и части помещения N 5-1, отмеченного в Приложении 1 к договору N Н-190220-Ш от 20.03.2020, незаконным.

ООО "Звенигородское-К" обратилось в суд с встречным иском к ИП Камолову Ф.Р. о взыскании 770 000 руб. задолженности по арендной плате по договору N Н-190220-Ш от 20.03.2020, 1 232 700 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков внесения арендных платежей и 387 000 руб. неустойки за нарушение обязательства по возврату арендованного помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ИП Камолова Ф.Р. в пользу ООО "Звенигородское-К" задолженность в размере 770 000 руб., неустойка в размере 123 270 руб., неустойка за нарушение обязательств по возврату помещения в размере 193 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 оставлены без изменения.

От ИП Камолова Ф.Р. поступило ходатайство об исправлении опечаток (допущенных нарушений) в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022, в соответствии с которым заявитель просит мотивированно ответить на каждый довод, указанный им в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного Московского округа от 23.09.2022 в удовлетворении ходатайства ИП Камолова Ф.Р. об исправлении опечатки в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 отказано.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой ответчика, в которой он просит определение отменить.

В обоснование жалобы, ответчик указывает на то, что судебный акт не является мотивированным, поскольку мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с доводами ответчика, в тексте постановления суда не были указаны.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 179, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доводы заявителя были оценены судом при принятии постановления от 20.09.2022, поэтому оснований для внесения в него исправлений не имеется, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 каких-либо опечаток не содержит.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы не установлено.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2022 года по делу N А40-124688/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский А.В.Цыбина