Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2022 г. N Ф05-26652/22 по делу N А40-18656/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-18656/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.05.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14.07.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ПАО "МОЭК" к

ФАУ МО РФ ЦСКА

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (далее - ответчик) 10 543 руб. 47 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии на основании Акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 16.11.2021 N 01-1123/21-БДП.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 встречное исковое заявление ФАУ МО РФ ЦСКА возвращено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 решение от 04.05.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик до передачи по акту 17.08.2020 Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на праве оперативного управления владел объектом недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 15А, для теплоснабжения которого с истцом был заключен контракт от 03.03.2020 N 01.590096кТЭ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.02.2021 указанный контракт был расторгнут с 17.08.2021, объект недвижимости передан указанному выше лицу, о чем истец был уведомлен письмами от 01.09.2020 N 164и/2020, от 26.10.2020 N 193и/2020 и от 25.11.2020 N 210и/2020.

В то же время вследствие выявления бездоговорного потребления тепловой энергии в период с 17.08.2020 по 03.09.2020 на указанном объекте недвижимости 16.11.2021 был составлен акт N 01-1123/21-БДП, на основании которого ответчику было направлено требование от 24.11.2021 N Ф11/07-2927/21 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии на общую сумму 7 028 руб. 98 коп.

Поскольку в 15-дневный срок от ответчика оплата не поступила, истец, начислив в соответствии с положениями пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" убытки в полуторакратном размере, обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что 17.08.2020 был составлен Акт приема-передачи между ответчиком и ФКП УЗКС МО РФ объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 15А., при этом истец был своевременно уведомлен о состоявшейся передаче объекта недвижимости, что подтверждается письмом ФАУ МО РФ ЦСКА от 01.09.2020 N 164и/2020, в связи с чем не был лишен возможности предъявления счета на оплату за энергоресурс, потребленный в спорный период.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по делу N А40-18656/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Т.Ю. Гришина