Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф05-28926/22 по делу N А40-272396/2021

г.Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-272396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ПАО "Выборг-Банк": не явился, извещен,

от МИФНС N 46 по г. Москве: Шмелев Е.А. по дов. от 10.10.2022,

от ООО "Мадлидер": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "ВыборгБанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А40-272396/2021

по заявлению ПАО "Выборг-Банк"

к МИФНС N 46 по г. Москве

о признании незаконным решение

третье лицо: ООО "Мадлидер"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконным решения об исключении ООО "Мадлидер" (ИНН: 7735140871) из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Банка. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы от инспекции поступил отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мадлидер" 17.08.2018 инспекцией была внесена запись о недостоверности сведений (ГРН 8187748815983).

29.03.2021 было принято решение N 27714 о предстоящем исключений юридического лица - ООО "Мадлидер" из ЕГРЮЛ.

31.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217702582337 в отношении ООО "Мадлидер" о принятие решения о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ при наличие в реестре сведений о недостоверности в отношении генерального директора и учредителя общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) 31.03.2021 сведения о предстоящем исключении ООО "Мадлидер" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч. 2 N 12 (831) от 31.03.2021/10440.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Мадлидер".

15.07.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мадлидер" внесена запись за ГРН 2217706245843 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Банк является кредитором общества, что подтверждено решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 27.02.2018 по делу N 2-89/2018, которым с ООО "Мадлидер", Агаповой Е.Б. солидарно в пользу ПАО "Выборг-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10 770 070,74 руб.

25.10.2019 на основании исполнительного листа Дорогомиловским ОСП возбуждено исполнительное производство, осуществляются мероприятия по обращению взыскания на имущество должника.

Банк указал, что прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке в период ведения исполнительного производства приводит к необоснованному ограничению прав кредитора.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения Банка в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, суд исходил из правомерности вынесенного инспекцией решения об исключении ООО "Мадлидер" из ЕГРЮЛ.

При этом суд указал на то, что в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ кредиторы не лишены права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в статье 53.1 Кодекса.

Суд пришел к выводу, что наличие у ООО "Мадлидер" непогашенной задолженности перед кредитором (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было) с неизбежностью не может свидетельствовать о незаконности таких действий регистрирующего органа.

После принятия решения N 27714 от 29.03.2021 о предстоящем исключении ООО "Мадлидер" из ЕГРЮЛ возражения от ПАО "Выборг-Банк" в отношении исключения указанного юридического лица до настоящего времени в инспекцию не поступали, что, по мнению суда, указывает на пассивное поведение заявителя, не воспользовавшегося предоставленным ему правом заявить возражения, и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Судом установлено, что ранее 20.07.2020 инспекцией было принято решение N 103027 о предстоящем исключении ООО "Мадлидер" из ЕГРЮЛ, при наличие сведений о недостоверности, которое было опубликовано 22.07.2020 в Вестнике государственной регистрации часть 2 N 15 (782) от 15.04.2020/7484.

08.09.2020 от Банка поступило возражение (вх.N 458416А) против исключения общества из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и указанная процедура была прекращена, о чем 09.09.2020 внесена соответствующая запись за ГРН 2207708634923.

Таким образом, повторная процедура исключения общества из ЕГРЮЛ на основании решения инспекции от 29.03.2021 была инициирована менее чем через 12 месяцев после прекращения предыдущей.

Так, пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 305-ЭС21-7837.

В рассматриваемом случае, на момент принятия повторного решения о предстоящем исключении ООО "Мадлидер" из ЕГРЮЛ инспекции было достоверно известно о наличии возражений кредитора исключаемого из реестра юридического лица на совершение регистрационных действий.

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих полагать, что кредитор после направления возражений утратил интерес к сохранению правоспособности общества и совершению действий по защите своих прав.

Заявитель при обращении в суд указал на то, что Банк находится в процедуре банкротства, конкурсное производство не завершено, прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности общества нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и они были нарушены.

Меду тем, действия инспекции по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А40-272396/2021 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве об исключении ООО "Мадлидер" (ИНН 7735140871) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве в десятидневный срок со дня принятия постановления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова