Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф05-9656/18 по делу N А40-189465/2017

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-189465/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Элемия" (ранее общество с ограниченной ответственностью "Бизнеспроект") - Ушкова Т.С. по дов. от 21.01.2022,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Котикова Е.М. по дов. 27.12.2021,

от третьего лица: публичного акционерного общества "МГТС" - неявка, извещено,

от заинтересованного лица: УФССП России по Москве - неявка, извещено,

рассмотрев 10 ноября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 31 мая 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 августа 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элемия" (ранее общество с ограниченной ответственностью "Бизнеспроект")

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: публичное акционерно общество "МГТС",

заинтересованное лицо: УФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элемия" (ранее общество с ограниченной ответственностью "Бизнеспроект", далее - истец) обратилось в суд с иском Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 1 839 659,01 рублей неосновательного обогащения, 31620 рублей убытков в виде госпошлины.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерно общество "МГТС" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 811 308,93 рублей неосновательного обогащения, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 оставлены в силе.

22.05.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 024548102.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 произведена процессуальная замена истца на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Элемия".

Определением суда от 09.09.2021 удовлетворено заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа, 17.09.2021 судом истцу выдан дубликат исполнительного листа.

В Арбитражный суд города Москвы от истца 01.04.2022 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 31.05.2022 и постановлением от 30.08.2022, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления истца отказать, указывая на необоснованное восстановление судами срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отсутствие у истца уважительных причин пропуска процессуального срока.

Истцом, третьим лицом и УФССП России по Москве отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третье лицо и УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, заслушав объяснения представителей сторон, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что принятые по делу определение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичные положения о сроках предъявления исполнительного листа к исполнению и моменте начала его исчисления закреплены в пункте 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2018 по настоящему делу вступило в законную силу 04.05.2018, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 11.05.2021 (с учетом нерабочих и праздничных дней в мае 2021 года).

Исполнительный лист серии ФС N 024548102 выдан судом 22.05.2018, 09.09.2021 истцу выдан дубликат исполнительного листа, с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению истец обратился 01.04.2022.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению истец указал, что в установленный законом срок исполнительный лист серии ФС N 024548102 не был предъявлен к исполнению в связи с утратой исполнительного документа и необходимостью получения дубликата исполнительного листа.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 N 305-ЭС22-8812 по делу N А40-34466/2018 указано, что данного правового подхода следует придерживаться при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по существенным обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Вместе с тем, из заявления истца не следует, что своевременному предъявлению исполнительного листа препятствовали объективные причины.

Ссылка истца на невозможность предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы заявления о процессуальном правопреемстве, которое было подано 07.04.2021 и рассмотрено только 28.05.2021 из-за пандемии, а также в связи с рассмотрением заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, которое было подано 29.06.2021 (за пределами срока на предъявление исполнительного листа к исполнению) и рассмотрено только 17.09.2021, несостоятельна, учитывая трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который истек 11.05.2021.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия полагает, что наличие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению истцом не доказано, вследствие чего отсутствуют основания для его восстановления.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, поэтому на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года по делу N А40-189465/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Элемия" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина