Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф05-27538/22 по делу N А41-81921/2021

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А41-81921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: Чевашенко А.А. по дов. от 28.12.2021;

рассмотрев 10 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Рузского городского округа Московской области

на решение от 24 мая 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02 августа 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Орешкинский ЗБИ"

к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области Гулиеву Эльчину Вадимовичу, СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области

об оспаривании постановления и об обязании,

третьи лица: Администрация Рузского городского округа Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; Министерство экологии и природопользования Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орешкинский ЗБИ" (далее - заявитель, управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Гулиеву Эльчину Вадимовичу СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

- признать незаконным и отменить полностью постановление N 50057/21/349268 от 29.10.2021 об окончании исполнительного производства N 27621/21/50057-ИП от 01.09.2020 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гулиевым Э.В.;

- обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области возбудить исполнительное производство в отношении Администрации Рузского городского округа Московской области по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Московской области по делу N А41-55214/19 серии ФС N 024407459 от 17.07.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года, решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Участвующие в деле истец, ответчики и третьи лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-55214/19 суд признал решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах" от 14.03.2019 N 14-0 (50:19:6898) незаконным;

В качестве восстановления нарушенного права, суд обязал Администрацию Рузского городского округа Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Орешкинский ЗБИ" путем принятия: Решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19085 площадью 200983 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный: Московская область, Рузский р-он, с/п Старорузское, вблизи д. Глухово.

На основании решения суда, ООО "Орешкинский ЗБИ" выдан исполнительный лист серии ФС N 024407459 от 17.007.2020, который направлен УФССП по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2020 возбуждено исполнительное производство N 27621/21/50057-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области Гулиева Эльчина Вадимовича СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области от 29.10.2021 исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившись с постановлениями об окончании исполнительного производства, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решением суда по делу N А41-55214/19, суд обязал администрацию, провести аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19085 площадью 200983 кв. м.

Между тем, Администрацией в материалы дела не представлено доказательств исполнения (реализация) постановления от 22.07.2020 N 2100 "О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:19085, из земель государственной неразграниченной собственности", путем его опубликования, а также проведения аукциона реально.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года по делу N А41-81921/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова