Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф05-27248/22 по делу N А40-11788/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-11788/2022

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Александрова Л.М., дов. от 22.08.2022

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "ГАРМЕТ-Э" на определение Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы от 30 сентября 2022 года, в деле

по иску ООО "ГАРМЕТ-Э"

к ООО "БНК-Трейд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРМЕТ-Э" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БНК-Трейд" о взыскании задолженности по договору N 191217/1 от 17.12.2019 за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 464 499 руб. 78 коп.; пени за период с 06.10.2020 по 13.01.2022 в размере 215 992 руб. 40 коп.; неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 464 499 руб. 78 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2022 по день фактического исполнения обязательства; задолженности за услуги ресурсоснабжающих организаций в размере 119 911 руб. 06 коп. за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ГАРМЕТ-Э" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022 кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства на его восстановление.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 30.09.2022, публичное акционерное общество ООО "ГАРМЕТ-Э" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции отменить.

В силу части 1 статьи 291 АПК РФ жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, который поддержал доводы своей жалобы и просил обжалуемое определение отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно нормам части 2 статьи 114 АПК РФ, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 30.03.2022 года, истек 08.09.2022.

Кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.09.2022, то есть с нарушением установленного процессуального срока на кассационное обжалование.

С учетом изложенного, суд округа пришел к обоснованному выводу, что жалоба подана за пределами установленного срока.

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд округа в порядке нормы пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылка подателя жалобы на позднее опубликование текста постановления арбитражного суда апелляционной инстанции правового значения не имеет, поскольку кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2022 года по делу N А40-11788/2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.В. Коваль О.А. Шишова