Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф05-29095/22 по делу N А41-20049/2022

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А41-20049/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа: не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А41-20049/2022

по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 09.02.2022 N КУВД-001/2021-45878617/4; об обязании поставить на государственный кадастровый учет сооружение - автомобильную дорогу, протяженностью 194 метров, местоположение: Московская обл., г.о. Одинцовский, д. Асаково, на основании заявления от 01.11.2021 N КУВД-001/2021-45878617.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель обратился в Управление с заявлением о постановке на кадастровый учет сооружения автомобильной дороги, протяженностью 194 метров, по адресу: Московская обл., г.о. Одинцовский, д. Асаково.

Уведомлением от 09.11.2021 N КУВД-001/2021-45878617/2 Управление известило заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета, сославшись на то, что заявителем не представлена документация, подтверждающая, что указанный объект недвижимости является бесхозяйным. Регистрирующий орган также указал, что в технический план не включены разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, проектная документация, либо технический паспорт БТИ до 2013 года, либо документы, подтверждающие отсутствие указанных документов, которые позволяют собрать технический план на основании декларации.

Уведомлением от 09.02.2022 N КУВД-001/2021-45878617/4 Управление известило заявителя об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, сославшись на истечение срока приостановления и непредставление документов, необходимых для постановки объекта на государственный кадастровый учет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в статье 14 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктом 5 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (далее - Порядок N 931) предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в том числе органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Постановка на учет бесхозяйного недвижимого имущества не влечет возникновения права собственности на заявленный к регистрации объект, в связи с чем, права иных лиц не нарушаются. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из содержания статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вещь не имеет собственника, помимо прочего, в том случае, когда собственник или любое иное лицо, претендующее на указанную вещь, фактически отсутствует.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления государственного кадастрового учета послужило не предоставление документации, подтверждающей, что объект недвижимости, представленный к учету, является бесхозяйным, а также отсутствие в техническом плане сведений о разрешении на строительство, разрешении на ввод в эксплуатацию, проектной документации, либо о техническом паспорте БТИ до 2013 года, либо о документах, подтверждающих отсутствие указанных документов, которые позволяют собрать технический план на основании декларации.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены все необходимые документы для идентификации указанной выше дороги, как бесхозяйного объекта, что следует из представленного технического плана, в состав которого входят ответы на запросы от уполномоченных органов власти.

Кроме того, в состав представленного технического плана входят документы, подтверждающие факт принятия кадастровым инженером мер для получения всех перечисленных регистратором документов, а именно: справки ГБУ Московской области "МОБТИ" от 07.07.2020 N 34-03.01-07/227-20, от 07.07.2020 N 34-03.01-07/226-20, от 20.01.2021 N 34.01-09/20-21, справка администрации Одинцовского г.о. от 27.09.2021 исх. N 7.1.18/1611/1, справка КУМИ от 07.09.2020 N 7.1.18/1484.

Технический план был подготовлен на основании декларации с подтверждением принятия кадастровым инженером мер для получения разрешительной документации, что также указано в заключении кадастрового инженера.

В разделе 8 декларации об объекте недвижимости содержится информация, подтверждающая, что объект недвижимости является бесхозяйным.

Кроме того, из письма ТУ Росимущества от 05.11.2020 N 50-ЕП-10/10954 следует, что в базе данных "Реестр Федерального имущества" отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимости (сооружения автомобильной дороги, протяженностью 194 метров, по адресу: Московская обл., г.о. Одинцовский, д. Асаково).

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А41-20049/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина