Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2022 г. N Ф05-28425/22 по делу N А40-186485/2021

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-186485/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Арапов Е.Н., доверенность от 15.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу

по иску ООО "УНР-373"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УНР-373" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, д. 5, (подвал, пом. Х, комн. 1, 1а, 1б, 2-3, 3а, 4, 5, пом. ХIII, комн. 1- 5), общей площадью 120,3 кв.м, а также разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, д.7/4, стр. 2, с кадастровым номером 77:01:0004044:1990, общей площадью 194 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 разногласия между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "УНР-373", возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, д. 5, (подвал, пом. X, комн. 1, 1а, 16, 2-3, За, 4, 5, пом. XIII, комн. 1-5), общей площадью 120,3 кв.м урегулированы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 года без изменения его содержания. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Урегулировать разногласия между Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) и ООО "УНР-373" (ОГРН 1037739521181) возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский прд, д. 5, (подвал, пом. X, комн. 1, 1а, 16, 2-3, За, 4, 5, пом. XIII, комн. 1-5), общей площадью 120,3 кв.м путем принятия пункта 1.1 договора купли-продажи в следующей редакции: "Продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, д. 5, (подвал, пом. X, комн. 1,1а, 16,2-3, За, 4,5, пом. XIII, комн. 1-5), общей площадью 120,3 кв.м, а покупатель принять и оплатить это имущество"; путем принятия пункта 3.1 договора купли-продажи в следующей редакции: "Цена объекта составляет 7 353 923 (семь миллионов триста пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать три) руб. без учета НДС, в соответствии с заключением эксперта по делу N А40-186485/21-127-1334 от 11.05.2022 выполненным ООО "Центр независимой экспертизы собственности". НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется"; путем принятия пункта 3.4 договора купли-продажи в следующей редакции: "п. 3.4. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до __ числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 122 565 (сто двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 39 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга". Урегулировать разногласия между Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) и ООО "УНР-373" (ОГРН 1037739521181) возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский прд, д.7/4, стр. 2, с кадастровым номером 77:01:0004044:1990, общей площадью 194 кв.м путем принятия пункта 3.1 договора купли-продажи в следующей редакции: "Цена объекта составляет 10 986 322 (десять миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч триста двадцать два) рублей без учета НДС, в соответствии с заключением эксперта по делу N А40-186485/21-127-1334 от 11.05.2022 выполненным ООО "Центр независимой экспертизы собственности". НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется"; путем принятия пункта 3.4 договора купли-продажи в следующей редакции: "п. 3.4, Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 183 105 (сто восемьдесят три тысячи сто пять) руб. 37 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Департаментом городского имущества города Москвы подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и на постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, урегулировав разногласия по цене и на условиях Департамента.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами истец является арендатором недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы и расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, д. 5, (подвал, пом. X, комн. 1, 1а, 16, 2-3, За, 4, 5, пом. XIII, комн. 1-5), общей площадью 120,3 кв.м и г. Москва, Шмитовский пр-д, д.7/4, стр. 2, с кадастровым номером 77:01:0004044:1990, общей площадью 194 кв.м.

Истец отнесен к субъектам малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что также подтверждается внесением общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с соответствующим заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, однако договор купли-продажи спорного объекта до настоящего времени сторонами не заключен в связи с существенными разногласиями относительно цены выкупаемого объекта.

Исковые требования по настоящему делу заявлены на основании статей 12, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы наличием у истца преимущественного права на приобретение арендуемых им помещений.

Поскольку между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества и порядка расчетов, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В рамках рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ".

Согласно заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, рыночная стоимость объекта недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, д. 5, (подвал, пом. X, комн. 1, 1а, 16, 2-3, За, 4, 5, пом. XIII, комн. 1-5), общей площадью 120,3 кв.м по состоянию на 23.04.2021 составляет 7 353 923 руб. без учета НДС; Рыночная стоимость объекта недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, д. 7/4, стр. 2, с кадастровым N 77:01:0004044:1990, общей площадью 194 кв.м по состоянию на 30.04.2021 составляет 10 986 322 руб. без учета НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из того, что истец, соответствующий установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериям и предпринявший все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках указанного Федерального закона, вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на предложенных в проекте договора условиях по цене, установленной в соответствии с заключением эксперта, составленного по результатам судебной оценочной экспертизы.

Выводы экспертного заключения признаны судами достоверными, соответствующими требованиям статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды признали достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела и посчитали возможным рыночную стоимость спорного объекта определить в соответствии с экспертным заключением ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ СОБСТВЕННОСТИ", поскольку заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика и доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены, что нашло свое отражение в судебном акте.

Доводы о том, что истец неправомочен на заключение договора на проведение оценки нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, в целях отчуждения в рамках приватизации и о нарушении прав города, как равного участника гражданского оборота несостоятелен. Оснований полагать, что экспертное заключение не соответствует требованиям закона, не имеется. Судебный эксперт, в отличие от специалистов оценщиков, на чьи заключения ссылались стороны при досудебном порядке урегулирования спора, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не связан обязательствами перед сторонами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу N А40-186485/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова