Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2022 г. N Ф05-28540/22 по делу N А41-57687/2021

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А41-57687/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Кузнецова В.А. по доверенности от 30.04.2020,

от ответчика - Смолянников С.В. по доверенности от 08.04.2022,

рассмотрев 14.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с

ограниченной ответственностью "НИВА"

на решение от 11.05.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 08.08.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нива"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о взыскании денежных средств,

по объединенному делу о признании недействительными государственных

контрактов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИВА" (далее - ООО "НИВА", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Мособлкомлес, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за выполненные работы по государственному контракту от 02.04.2019 N 0148200004919000017 в размере 1 049 432 руб. 46 коп. и государственному контракту от 29.03.2019 N 0148200004919000010 в размере 2 133 198 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2021 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А41-74641/2021 по иску ООО "НИВА" к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании недействительными государственных контрактов от 02.04.2019 N 0148200004919000017 и от 29.03.2019 N 0148200004919000010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "НИВА" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В приобщении к материалам дела поступивших от ответчика возражений на кассационную жалобу, судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку возражения и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению ответчику.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "НИВА" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Мособлкомлес возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения электронных аукционов между истцом в качестве подрядчика и ответчиком в качестве заказчика были заключены государственные контракты от 02.04.2019 N 0148200004919000017 на выполнение комплекса мероприятий по воспроизводству лесов в границах Клинского лесничества Московской области и от 29.03.2019 N 0148200004919000010 на выполнение комплекса мероприятий по воспроизводству лесов в границах Волоколамского лесничества Московской области, в соответствии с техническим заданием (приложение 5 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение 7 к контракту).

Между сторонами по делу N А41-109393/2019 рассмотрен спор по иску ООО "НИВА" к Мособлкомлес о взыскании задолженности в размере 2 133 198 руб. 12 коп. по государственному контракту от 23.03.2019 N 0148200004919000010; задолженности в размере 1 049 432 руб. 46 коп. по государственному контракту от 02.04.2019 N 0148200004919000017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2020 по делу N А41-109393/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020, ООО "НИВА" отказано в удовлетворении иска к Мособлкомлес.

В обоснование отказа в иске по делу N А41-109393/2019 судами установлено, что государственные контракты правомерно расторгнуты с 14.08.2019 на основании вступивших в силу односторонних отказов Мособлкомлес. Поскольку односторонние акты сдачи-приемки работ были составлены ООО "НИВА" 27.08.2019, то есть после даты расторжения государственных контрактов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для их оплаты заказчиком, с отклонением доводов ООО "НИВА" о выполнении работ, при отсутствии каких-либо надлежащих доказательств выполнения подрядчиком контрактных работ, с учетом обстоятельств нарушения ООО "НИВА" сроков исполнения обязательств по государственным контрактам. Решениями от 23.08.2019 N РНП-28905МУ19 и N РНП-28909-М/19 Управление Федеральной антимонопольной службы Московской области включило ООО "НИВА" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 по делу N А41-39405/2020 ООО "НИВА" отказано в удовлетворении иска к Мособлкомлес о признании незаконными решений от 03.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов от 23.03.2019 N 0148200004919000010 и от 02.04.2019 N 0148200004919000017. В обоснование отказа в иске и правомерности отказа заказчика от исполнения государственных контрактов, суд указал на подтверждение материалами дела обстоятельств нарушения ООО "НИВА" сроков исполнения обязательств по государственным контрактам.

Отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу суды правомерно применили положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав, что доводы исковых требований ООО "НИВА" необоснованно направлены на пересмотр судебных актов по делам N А41-109393/2019 и N А41-39405/2020, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка истца на экспертное заключение специалиста от 03.07.2020 была правомерно отклонена судами по настоящему делу, поскольку указанное заключение также предъявлялось ООО "НИВА" в рамках дел N А41-109393/2019 и N А41-39405/2020, при рассмотрении которых одностороннее заключение не было принято судами в качестве допустимого доказательства. При этом суд учитывает, что согласно решению Арбитражного суда Московской области от 21.04.2020 по делу N А41-109393/2019 представитель истца в судебном заседании пояснил, что не заявляет о назначении по делу судебной экспертизы для установления объема фактически выполненных подрядчиком работ по контрактам, в связи с чем суд в решении сослался на часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца о признании недействительными государственных контрактов, с учетом ранее рассмотренных дел N А41-109393/2019 и N А41-39405/2020, были правомерно отклонены судами, поскольку обстоятельства соблюдения порядка заключения контрактов по результатам проведения электронных аукционов рассматривались судами в рамках указанных дел, с учетом решений от 23.08.2019 N РНП-28905МУ19 и N РНП-28909-М/19 Управления Федеральной антимонопольной службы Московской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам части 2 статьи 69, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об отказе ООО "НИВА" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Мособлкомлес неосновательного обогащения за выполненные работы по государственным контрактам от 02.04.2019 N 0148200004919000017 и от 29.03.2019 N 0148200004919000010, а также об отказе в признании государственных контрактов недействительными, поскольку при рассмотрении дел N А41-109393/2019 и N А41-39405/2020 судами установлена правомерность отказа Мособлкомлес от исполнения заключенных по результатам проведения электронных аукционов государственных контрактов, в связи с допущенной ООО "НИВА" просрочкой исполнения обязательств, при отсутствии доказательств о передаче подрядчиком заказчику результатов выполненных работ, в связи с чем в целях удовлетворения иска по настоящему делу отсутствуют основания для применения положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А41-57687/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.