Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2022 г. N Ф05-26066/22 по делу N А40-16810/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-16810/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЛистПромСтрой" - неявка, извещено,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Черемухина А.А. по дов. от 06.09.2022 (онлайн),

рассмотрев 14 ноября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛистПромСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 мая 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 августа 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛистПромСтрой"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании снизить размер штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛистПромСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о снижении штрафа, начисленного в соответствии с п. 4.6 договора аренды от 28.02.2020 N И-03-001879 до 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, в удовлетворении искового требования отказать.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о снижении начисленного штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

При наличии у суда технической возможности для проведения судебного заседания в режиме веб-конференции с использованием "Картотеки арбитражных дел", истец, заявивший об участии в судебном заседании онлайн, к судебному заседанию не подключился.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, присутствовавшая в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства и эксплуатации от 28.02.2020 N И-03-001879 (далее - договор).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что арендатор обязуется уведомить ответчика о получении разрешения на строительство в срок не позднее 14 месяцев с начала реализации проекта.

Арендатор в срок не позднее шести месяцев после получения разрешения на строительство, обязуется уведомить ответчика о завершении работ нулевого цикла (устройство котлована, фундамента, устройство стен и перекрытий подземной части объекта).

В соответствии с п. 4.8 договора, в случае неисполнения данных условий, с арендатора взимаются штрафные санкции в размере квартальной арендной платы за земельный участок.

По претензии ответчика, так как переговоры сторон о неприменении штрафных санкций не привели к положительному результату, истец сумму штрафа оплатил (платежное поручение от 11.01.2022 N 7).

Полагая начисленный ответчиком размер штрафа завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит уменьшить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", установив, что неустойка оплачена истцом добровольно, доказательств злоупотребления ответчиком доминирующим положением истцом не представлено, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что у истца отсутствовала возможность на участие в переговорном процессе по обсуждению условий договора с ответчиком, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 года по делу N А40-16810/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛистПромСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Кобылянский