Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2022 г. N Ф05-28215/22 по делу N А40-7036/2022

город Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-7036/22-130-49

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "УК "Михайловский": Ветровой Е.Ю. (дов. N 118-УКМ от 02.09.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: Свиридовой С.О. (дов. N Д-71/2022 от 13.09.2022 г.);

рассмотрев 10 ноября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 г.,

по делу N А40-7036/22-130-49

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайловский"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайловский" (далее - ООО УК "Михайловский", Управляющая компания, общество, заявитель) является доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Михайловский-Рентный" (далее - Д.У. ЗПИФ рентный "Михайловский-Рентный", фонд).

В составе активов фонда находится земельный участок с кадастровым номером 50:26:0152007:2, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат" (далее - земельный участок).

08 июля 2021 г. ООО УК "Михайловский" обратилось в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрационный орган) с заявлением N MFC-0558/2021-1117322-1 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, ранее образованного в составе единого землепользования как обособленный участок 50:26:0152007:2 (учетный номер части 66 кадастрового плана), в соответствии с которым заявитель просил уточнить местоположение границ земельного участка в сторону его уменьшения, поскольку с момента образования земельного участка (свыше 15 лет назад) его границы при выносе в натуру стали частично проходить по береговой полосе водного объекта по причинам природного характера.

В составе поданных документов заявителем был приложен межевой план от 25 июня 2021 г.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением Росреестра по Москве в адрес ООО УК "Михайловский" направлено уведомление от 19 июля 2021 г. N КУВД-001/2021-27977606/1 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка (начиная с 19 июля 2021 г. до 19 октября 2021 г.), в связи с несоответствием межевого плана отдельным Требованиям к подготовке (формы и состава сведений) межевого плана, утвержденного Министерством экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 921 (далее - Требования), в части недочетов технического характера в межевом плане.

12 октября 2021 г. ООО УК "Михайловский" был представлен уточненный межевой план от 30 сентября 2021 г.

Уведомлением от 19 октября 2021 г. N КУВД-001/2021-27977606/3 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, поскольку представленные документы не устраняли в полном объеме причин, препятствующих кадастровому учету.

Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителем не были устранены, Управлением Росреестра по Москве было принято решение от 19 октября 2021 г. N КУВД-001/2021-27977606/6 об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации.

Считая свои права нарушенными, ООО "УК Михайловский" Д.У.ЗПИФ рентный "Михайловский-Рентный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от 19 октября 2021 г. N КУВД-001/2021-27977606/6 и обязании Управление Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:26:0152007:2 по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что на государственную регистрацию заявителем был представлен межевой план, описывающий границы спорного земельного участка с нарушением Требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "УК Михайловский" против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Закон о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

В силу части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Частью 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для принятия регистрирующим органом решения о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0152007:2, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат".

Судами установлено, что спорный земельный участок ранее являлся обособленным участком в составе единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером 50:26:000000:0116, принадлежащего прежнему собственнику - ЗАО "Кузнецовский комбинат", согласно плану реорганизации совхоза-комбината имени 50-летия СССР от 28 декабря 1995 г. и учредительного договора от 26 декабря 1995 г. о создании ЗАО "Кузнецовский комбинат" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

При этом границы земельного участка юридически и фактически сложились к 1995 году. Первичная постановка земельного участка как обособленного участка в составе единого землепользования осуществлялась еще предыдущим собственником ранее 2004 года, то есть более 15 лет назад.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения были установлены в 2016 году (Постановление Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. N 377), а Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) были установлены приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 23 марта 2016 г. N 164, то есть позднее формирования и первичной постановки на кадастровый учет земельного участка.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания для отказа в государственном кадастровом учете изменений земельного участка по основанию отсутствия у собственника документов 15-летней давности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 г. по делу N А40-7036/22-130-49 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская