Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2022 г. N Ф05-28133/22 по делу N А40-18811/2022

город Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-18811/22-93-154

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ассоциации "Новая Лига": Радулевич А.Р. (дов. от 15.07.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Мосгосстройнадзора: Николаева А.В. (дов. N 75 от 12.09.2022 г.);

рассмотрев 10 ноября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "Новая Лига"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 г.,

по делу N А40-18811/22-93-154

по заявлению Ассоциации организаторов культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятий "Новая Лига"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24 января 2022 г. N 208-Ю,

УСТАНОВИЛ: 10 ноября 2021 г. на основании распоряжения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган) от 21 октября 2021 г. N РП-7993/21-(0)-0 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" проведена проверка в отношении Ассоциации организаторов культурно-массовых и спортивно-зрелищных мероприятий "Новая Лига" (далее - Ассоциация "Новая Лига", заявитель), осуществляющего деятельность по реконструкции, строительству объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, вл. 28 (далее - объект), с целью контроля требований ранее выданного предписания от 17 августа 2021 г. N 5724/21 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства, срок исполнения которого истек 15 октября 2021 г.

В ходе проведения проверки установлено, что обществом в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проводятся работы по строительству (реконструкции) капитального объекта по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, вл. 28 без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию).

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 10 ноября 2021 г. N 7993/21, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

На основании полученных данных 29 ноября 2021 г. Мосгосстройнадзором в отношении Ассоциации "Новая Лига" составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Мосгосстройнадзора от 24 января 2022 г. по делу об административном правонарушении N 208-Ю Ассоциация "Новая Лига" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Ассоциация "Новая Лига" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Ассоциация "Новая Лига" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку заявитель не является заказчиком строительства на объекте.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Ассоциации "Новая Лига" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Мосгосстройнадзора против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 14.2 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешения на строительство.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу требований статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешения на строительство.

Действия, связанные со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях Ассоциация "Новая Лига" вменяемого ей административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При этом судом установлено, что Ассоциация "Новая Лига" является арендатором земельного участка на основании договора аренды земли от 28 декабря 2015 г. N М-07-04832, на котором производятся строительные работы, а также заказчиком объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, вл. 28, и, следовательно, субъектом административного правонарушения.

Отклоняя доводы заявителя о том, что арендаторами земельного участка по вышеуказанному адресу являются одновременно шесть организаций, которые осуществляют строительство на нем, суды указали на то, что указанные обстоятельства не опровергают факта выявленного нарушения и отсутствие строительных работ без разрешения на строительство.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что факт совершения Ассоциацией "Новая Лига" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, доказан.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Вина Ассоциации "Новая Лига" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 г. по делу N А40-18811/22-93-154 оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации "Новая Лига" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская