Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2022 г. N Ф05-27027/22 по делу N А41-10167/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А41-10167/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕР-МОТОРСЕРВИС"

к Шереметьевской таможне ФТС России

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕР-МОТОРСЕРВИС" (далее - ООО "ПИТЕР-МОТОРСЕРВИС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне ФТС России (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2022 N 10005000-5511/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2022 года по делу N А41-10167/22 заявленные требования удовлетворены

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2022 по делу N А41-10167/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ООО "ПИТЕР-МОТОРСЕРВИС" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.11.2021 таможенным представителем ООО "ПИТЕР-МОТОРСЕРВИС" на ОТО и ГК N 1 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни представлена к таможенному оформлению ДТ N 10005030/101121/0584483, в которой заявлен товар N 25 "Запасные части для капитального ремонта авиадвигателей д-136 гражданского назначения. Бесшовные трубки круглого поперечного сечения из коррозионностойкой стали - сборочные единицы холодной деформации", код ТН ВЭД ЕАЭС 7304 41 000 8, страна происхождения Украина".

Согласно сведениям, указанным в гр. 31 ДТ, заявлен товар N 25 представляющий собой: "Запасные части для капитального ремонта авиадвигателей д-136 гражданского назначения. Бесшовные трубки круглого поперечного сечения из коррозионностойкой стали - сборочные единицы холодной деформации". Код товара, согласно сведениям гр. 33 ДТ, заявлен как "7304 41 000 8". Страна происхождения - "Украина"

В ходе проведения таможенного контроля товара N 25, декларируемого в ДТ, таможенным органом вынесено решение о проведении таможенного досмотра товара.

По результатам таможенной проверки, Шереметьевская таможня пришла к выводу о том, что Общество 10.11.2021 осуществило ввоз товара N 25 ДТ, по авианакладной от 01.11.2021 N 580-25696731, в нарушение специальных экономических мер, установленных при ввозе товаров, в связи с чем, в отношении ООО "ПИТЕР-МОТОРСЕРВИС" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ.

31.01.2022 по результатам рассмотрения административных материалов таможенным органом в отношении ООО "ПИТЕР-МОТОРСЕРВИС" вынесено постановление N 10005000-5511/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к выводам об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в рассматриваемом случае, ввезенный обществом товар не входит в Перечень товаров, запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 N 592". Кроме того, суды указали, что после 01.10.2021 обществом идентичный товар был ввезен и оформлен по ДТ N 10005030/051021/0509247 (товар N 5) и ДТ N 10005030/051021/0509213 (товар N 8), выпущен Шереметьевской таможней без каких-либо запретов и ограничений (дата регистрации обеих ДТ - 05.10.2021).

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на судебную практику подлежит отклонению кассационной коллегией, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом конкретных обстоятельств дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по делу N А41-10167/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова