Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2022 г. N Ф05-27091/22 по делу N А40-28798/2022

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Дело N А40-28798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Коваля А.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев 10 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу

Москве"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 августа 2022 года,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу

Москве"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по контракту N92501769 от 15.02.2019 за период с 04.03.2019 по 29.04.2019 в размере 54 832 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не принял во внимание такие обстоятельства, как несвоевременность подачи истцом платежно-расчетных документов ответчику, недоказанность самого факта просрочки в оплате основной суммы задолженности, просит постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 92501769 от 02.02.2021.

По государственному контракту АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчиком не производилась своевременная оплата стоимости потребленной электроэнергии, в связи с чем истцом начислена законная неустойка в размере 54 832 руб. 12 коп. за период с 04.03.2019 по 29.04.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковое заявление в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и удовлетворил исковое заявления, посчитав требования истца обоснованными.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А40-28798/22 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку в силу положений части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 332, 401, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", исходил из того, что объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, принимая во внимание, что ответчиком не производилась своевременная оплата стоимости потребленной электроэнергии, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчиком не представлены обстоятельства, доказывающие отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательств.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что истцом поданы несвоевременно платежно-расчетные документы ответчику, отклоняется судом кассационной инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что истец выставляет счета-фактуры в сроки, установленные действующим законодательством, кроме того, условия контракта и закон не определяют зависимость между направлением истцом счетов-фактур и обязанностью ответчика по оплате услуг, основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, а не факт вручения на бумажном носителе счета-фактуры или акта оказанных услуг по передаче электроэнергии ответчику.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года по делу N А40-28798/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.