Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф05-28304/22 по делу N А41-22693/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А41-22693/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Бочаровой Н. Н., Дзюбы Д. И.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО"

- Рихмаер В.Л. по доверенности от 09.04.2021 г. ;

от акционерного общества "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

- Климачева М.Л. по доверенности от 10.01.2022 г. N 16/22;

рассмотрев 14 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по делу N А41-22693/22,

по иску акционерного общества "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО" к акционерному обществу "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ПАРК-ОТЕЛЬ "ЕРШОВО" (далее - АО "Парк-отель "Ершово") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - АО "Одинцовская теплосеть") о взыскании задолженности за фактически поданную в период с 01.01.2021 г. по 28.02.2022 г. в отсутствие договора воду в размере 1 043 958 руб., неустойки за период с 10.02.2021 по 04.04.2022 в размере 78 413 руб., а также неустойки, начисленной с 05.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по делу N А41-22693/22, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 08.12.2015 г. истцу Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу выдана лицензия на пользование недрами серия МСК N 06104 с целевым назначением: добыча подземных вод для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой.

15 октября 2020 года между АО "Парк-отель "Ершово" и Администрацией Одинцовского городского округа Московской области был заключен муниципальный контракт N 222 ЕП на закупку в 2020 году на оказание услуг по поставке воды для водопроводных колонок общего пользования в с. Ершово Одинцовского городского округа. Контракт прекратил свое действие 31 декабря 2020 года.

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 17.12.2019 года N 2005 АО "Одинцовская теплосеть" наделена статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории Одинцовского городского района Московской области.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению истца, им через присоединенную водопроводную сеть осуществляется подача питьевой воды АО "Одинцовская теплосеть" с 01.01.2021 года. Учет количества израсходованной питьевой воды производиться по показаниям прибора учета (счетчика).

Как указывает истец, за период c 01.01.2021 года по 28.02.2022 года АО "Парк-отель "Ершово" была подана вода в объеме 31 961 куб. м, согласно показанию счетчика и актам снятия показаний приборов учета, на сумму 1 043 958 рублей.

17 ноября 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 211117/5В холодного водоснабжения и водоотведения, согласно п.5 которого датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 февраля 2022 г.

Судами установлено, что в спорный период с 01.01.2021 по 01.02.2022 между сторонами спора отсутствовали договорные отношения по поставке ресурса, а в указанный период ответчик не мог и не являлся потребителем ресурса. Фактически потребителями ресурса (холодной воды) из водопроводных колонок в спорный период являлись жители с. Ершово Одинцовского городского округа Московской области, а не ответчик.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", посчитав, что ответчик не является потребителем коммунального ресурса в соответствующий период, а также в отсутствие доказательств принадлежности ему водопроводных сетей, суды пришли к выводу о необоснованности предъявленных требований и отказали в иске в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа полагает, что данные выводы судов являются преждевременными, а доводы кассационной жалобы подлежат принятию во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судами было установлено, что в соответствии со сложившейся системой водоснабжения в с.Ершово Одинцовского городского округа и заключенным контрактом 15 октября 2020 года N 222 ЕП, истец осуществляет поставку воды для водопроводных колонок общего пользования в с.Ершово Одинцовского городского округа Московской области.

Поставка воды производилось истцом для потребителей с.Ершово Одинцовского городского округа и в публичных интересах, поскольку при необходимости забор воды осуществлялся для коммунальных служб и для тушения пожаров противопожарной службой МЧС России.

Организатором такой поставки воды для муниципальных нужд выступала Администрация Одинцовского городского округа Московской области, с которой истцом был заключен соответствующий муниципальный контракт N 222ЕП, финансирование осуществлялось за счет средств бюджета Одинцовского городского округа Московской области.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Также судами установлено, что после окончания срока действия заключенного с Администрацией Одинцовского городского округа муниципального контракта N 222 ЕП правоотношения по финансированию оплаты поставляемой истцом воды на период 2021 года урегулированы не были.

Однако поскольку такое водоснабжение предполагало публичный, постоянный и бесперебойный характер, поставка воды в спорный период истцом не прекращалась.

Исходя из вышеизложенного, помимо непосредственно самого иска, в предмет доказывания и круг подлежащих исследованию обстоятельств по настоящему спору, входили также обстоятельства организации поставки воды в целом для потребителей с. Ершово Одинцовского городского округа через водопроводные колонки общего пользования в спорный период 2021 года - февраля 2022 г. В том числе, подлежали выяснению обстоятельства: ставились ли вопросы финансирования поставок воды при рассмотрении муниципального бюджета, каким образом данные вопросы поставки воды были разрешены на муниципальном уровне в целом.

В границах Одинцовского городского округа не имеется единой централизованной системы, обслуживающей все населенные пункты, входящие в состав Одинцовского городского округа. Соответственно, для централизованных систем подлежит определению гарантирующая организация из числа организаций, эксплуатирующих данные системы.

Судами было установлено, что постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 17.12.2019 года N 2005 АО "Одинцовская теплосеть" была наделена статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории Одинцовского городского района Московской области.

С 01 февраля 2022 г. поставка такой воды осуществляется истцом в рамках заключенного с акционерным обществом "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" договором N 211117/5В холодного водоснабжения и водоотведения.

Однако обстоятельства: какие предпринимались конкретные действия и меры по реализации данного постановления и организации водоснабжения в спорный период с 01.01.2021 г. по февраль 2022 года на территории с Ершово Одинцовского городского округа, судами надлежащим образом не выяснялись и не исследовались. Так, не были получены и исследованы пояснения администрации Одинцовского городского округа относительно того каким организациям была поручено водоснабжение на территории с. Ершово, какие внутренние приказы и распоряжения издавались в администрации в указанный период. Также не исследованы обстоятельства: осуществлялась ли фактическая и документальная передача сетей и имущественного комплекса водоснабжения (водоотведения) после истечения муниципального контракта от администрации ответчику, в чьем распоряжении фактически и юридически находился имущественный комплекс водоснабжения (водоотведения) водопроводных колонок общего пользования в спорный период с.Ершово Одинцовского городского округа.

Между тем разрешение указанных вопросов позволило бы установить как обязанное по настоящему иску лицо, так и действительный характер спорных правоотношений в указанный в иске спорный период.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что установление указанных обстоятельств невозможно без непосредственных выводов суда о правах и обязанностях муниципального образования "Одинцовского городского округа Московской области", в том числе об обязательствах финансового характера, что безусловно требовало привлечения к участию в деле - администрации Одинцовского городского округа Московской области.

При указанных обстоятельствах отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле указанного лица - Администрации Одинцовского городского округа Московской области носил формальный характер и является необоснованным.

Более того, судами по настоящему делу был рассмотрен период бездоговорной поставки воды с 01 января 2021 года по 28 февраля 2022 года, включительно.

Однако как было установлено судами, с 01 февраля 2022 года поставка воды осуществлялась уже в рамках заключенного между сторонами договора N 211117/5В холодного водоснабжения и водоотведения.

Как пояснял истец, оплата за февраль 2022 года в рамках договора N 211117/5В ответчиком также не производилась.

Вместе с тем, правильная квалификация спорным правоотношениям сторон за февраль 2022 года, учитывая наличие заключенного с ответчиком договора, судами также дана не была, вопрос о взыскании задолженности за февраль 2022 года, исходя из фактических договорных правоотношений сторон, судами надлежащим образом не разрешен.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные нарушения норм процессуального и материального права повлекли ошибки в оценке спорных правоотношений сторон и установлении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в связи с чем судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле - администрации Одинцовского городского округа Московской области, оценить все представленные в материалы дела доказательства и проверить заявленные лицами, участвующими в деле, доводы, приняв судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, обосновывая причины.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по делу N А41-22693/22 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Н. Н. Бочарова Д. И. Дзюба