Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф05-28810/22 по делу N А40-556/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-556/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "МЕДСТАРТ": не явился, извещён;

от Московского УФАС России: Мещеряков Д.С. по доверенности от 13.09.2022, паспорту;

рассмотрев 16.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Московского УФАС России

на решение от 25 апреля 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 09 августа 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-556/2022

по заявлению ООО "МЕДСТАРТ"

к Московскому УФАС России,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДСТАРТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московского УФАС России (далее - антимонопольный орган) от 15.12.2021 по делу N 077/04/19.5-21564/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель антимонопольного органа поддержал требование кассационной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направило, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя антимонопольного органа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для обращения общества в арбитражный суд послужило постановление антимонопольного органа от 15.12.2021 по делу N 077/04/19.5-21564/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требование общества, арбитражные суды исходили из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что пропущен установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодексом Российской Федерации об административной ответственности двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления административного органа.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ, суды исчисляют с момента совершения административного правонарушения, а именно с 16.08.2021.

Исходя из положений ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает привлечение к административной ответственности.

Суды приняли во внимание, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено регистрирующим органом 15.12.2021 по делу N 077/04/19.5-21564/2021, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются обоснованными.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод административного органа о том, что рассматриваемое правонарушение следует расценивать как длящееся, по которому срок давности подлежит исчислению с момента его обнаружения, коллегией признаются несостоятельными.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что такое административное правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся и считается оконченным в последний день истечения срока, установленного предписанием.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора и на правильном применении норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года по делу N А40-556/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова