Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф05-27551/22 по делу N А40-5043/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-5043/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шишкина А.П. по дов. от 03.011.2022;

от ответчика: Еременко А.Э. по дов. от 30.12.2021;

рассмотрев 14 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни на решение от 25 апреля 2022 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 21 июля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "ПромЭкспертРу"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромЭкспертРу" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центральной электронной таможни (далее таможня) от 02.12.2021 N РКТ-1013100-21/000729, от 02.12.2021 N РКТ-1013100-21/000730; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПромЭкспертРу".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО "ПромЭкспертРу" по декларации на товары (далее - ДТ) N 10131010/211021/0705136 задекларированы товары:

Товар 1. Полуавтоматическая промышленная швейная машина. Производитель: JUKI (VIETNAM) CO. LTD, товарный знак: JUKI, марка: JUKI, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: LBH1790SS-BBP, количество: 2 шт.

Товар 2. Неавтоматическая промышленная швейная машина. Производитель: JUKIXINXINGINDUSTRYCO. LTD, товарный знак: JUKI, марка: JUKI, артикул: отсутствует, модель: LH3588AGF7WBAK135-BB8, количество: 4 шт.

В графе 33 рассматриваемой ДТ Обществом указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: 8452 21 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%).

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 N 372 утвержден Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Согласно Примечанию к Перечню для целей применения перечня необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС и наименованием технологического оборудования.

В указанный Перечень включены Швейные машины автоматические, код ТН ВЭД ЕАЭС: 8452 21 000 0.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, при ввозе спорного товара Общество претендовало на освобождение от уплаты НДС в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 N 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".

По результатам проведенных проверочных мероприятий ЦЭлТ приняты решения от 02.10.2021 N РКТ-10131000-21/000729, РКТ-10131000-21/000730 о классификации товара в подсубпозиции 8452 29 000 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%).

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Заявителем срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об удовлетворении заявленных требований без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления им как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товаре, в том числе их классификационный код по ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями ОПИ 2 - 4 ТН ВЭД. Согласно ОПИ 2а любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД России). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров" Российская Федерация с 01.01.1997 присоединилась к названной Международной Конвенции от 14.06.1983, в соответствии с пунктом "a" статьи 1 которой Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации (ОПИ) Гармонизированной системы, приведенные в приложении к Конвенции.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, утвержденные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД. Пояснения к ТН ВЭД являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, выбор конкретного ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков конкретного декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре: определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности.

В графе 33 N 1 и N 2 товара в ДТ указанный товар был задекларирован ООО "ПромЭкспертРу" по коду 8452 21 000 0 ТН ВЭД.

Данный код соответствует разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", группе 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", товарной позиции 8452 "Машины швейные, кроме машин для сшивания книжных блоков товарной позиции 8440; мебель, основания и футляры, предназначенные специально для швейных машин; иглы для швейных машин", субпозиции 8452 21 "швейные машины прочие", подсубпозиции 8452 21 000 0 "автоматические". Товары в указанной подсубпозиции облагаются ввозной таможенной пошлиной по ставке 0% на основании постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость").

Поскольку рассматриваемые промышленные швейные машины не производятся в Российской Федерации согласно п. 144.1 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, утвержденных приказом ФТС России от 14.01.2019 N 28, "144.1. в субпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются автоматические швейные машины, выполняющие определенные операции или последовательность определенных операций в соответствии с заданным алгоритмом, в определенной технологической последовательности и с заданным ритмом для соединения деталей изделия ниточной строчкой, их отделки и украшения, пришивания пуговиц, обметывания петель или прочих операций.

При этом смена алгоритма или технологической последовательности выполнения операций, подача материала или включение/выключение машины возможно при участии человека."

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что в ходе проведения контрольных мероприятий на основании таможенной расписки N 10131010/251021/ЭР-1198763 от 25.10.2021 Таможней был начислен обеспечительный таможенный платеж в сумме 277 805,24 руб. и после его оплаты заявителем товар был выпущен и на основании решения т/п Центральный от 22.10.2021 N 10131010/221021/ПВ/000580 образцы указанных моделей машин были направлены на экспертизу, проведение которой было поручено региональному филиалу ЦЭКТУ г. Нижний Новгород.

Перед экспертом были поставлены вопросы: является ли швейная машина автоматической; могут ли ввезенные машины выполнять определенные операции или последовательность определенных операций в соответствии с заданным алгоритмом, в определенной технологической последовательности и с заданным ритмом; каковы эти операции; посредством чего осуществляется программирование указанных операций и их последовательности и ритма; определить, по возможности, иные характеристики, необходимые для однозначной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В заключении от 23.11.2021 N 1204004/0032100 таможенный эксперт указал, что "по степени автоматизации швейные машины подразделяются: неавтоматического действия, полуавтоматического и автоматического" (стр. 5 заключения эксперта).

Под технологически неделимой операцией понимается "операция, имеющая законченный цикл работ одной специальности и не подлежащая делению на более мелкие операции" (стр. 5 заключения эксперта).

Далее эксперт указывает, что "применение машин - автоматов не "привязывает" оператора к рабочему месту, а потому создает условия для многостаночного обслуживания" (стр. 5 заключения эксперта).

При этом "машины полуавтоматы выполняют часть технологических операций в автоматическом режиме... Машины-полуавтоматы - это, как правило, оборудование циклического действия, выполняющие определенную технологическую операцию от начала до конца за полный цикл работы, исключая подачу заготовки в зону рабочих органов и удаление полфабриката по окончанию цикла." (стр. 5 заключения эксперта).

Таким образом, как верно указали суды, понятия "автоматический" и "автоматизированный" процесс или "автоматическая" и "автоматизированная" машина свидетельствуют о техническом совершенстве, оцениваемом уровнем автоматизации, которая может быть как вы автоматических системах, так и в частично автоматизированных (стр. 6 заключения эксперта).

Соответственно при применении термина "автоматизированная машина", "машина-полуавтомат" также могут быть предназначены для выполнения последовательности определенных операций с заданным алгоритмом, в определенной технологической последовательности и с заданным ритмом, путем соединения деталей изделия программируемыми ниточными строчками.

Разница между автоматической машиной и автоматизированной машиной либо машиной-полуавтоматом согласно заключению эксперта заключается в том, что автоматическая машина "выполняет всю технологическую операцию в автоматическом режиме, включая подачу, съем и укладку в пачку обрабатываемых деталей." (стр. 5 заключения эксперта).

То есть ключевыми характеристиками для классификации наших машин по коду 8452 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии вышеуказанным с п. 144.1 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, утвержденных приказом ФТС России от 14.01.2019 N 28, является установление порядка выполнения определенных операций, совершаемый швейной машиной, либо последовательность определенных операций в соответствии с заданным алгоритмом, в определенной технологической последовательности и с заданным ритмом для соединения деталей изделия ниточной строчкой, их отделки и украшения, пришивания пуговиц, обметывания петель или прочих операций без участия в их выполнении оператора, с возможностью его участия в смене алгоритма или технологической последовательности выполнения отдельной операции, а также подачи материала и в включении/выключении машины.

В заключении таможенным экспертом сделаны следующие выводы:

Исследуемая модель швейной машины марки JUKILHB1790SS-BBP является промышленной полуавтоматической петельной машиной челночного стежка (стр. 7 заключения эксперта);

Исследуемая модель швейной машины марки JUKILH3588AGF7WBAK 135-BB8 является 2-х иголочной промышленной швейной машиной с автоматизированными функциями.

Обе модели "могут выполнять определенные операции или последовательность определенных операций в соответствии с заданным алгоритмом (программой), в определенной технологической последовательности и с заданным ритмом...". "К операциям, выполняемым на исследуемых промышленных швейных машинах в соответствии с заданным алгоритмом в определенной технологической последовательности и с заданным ритмом относятся следующие автоматизированные операции: обрезка нити, закрепка, позиционирование иглы в заданном положении, автоматическое поднятие лапки;...последовательность и ритм операций осуществляется блоком управления в соответствии с заданным алгоритмом." (стр. 7 заключения эксперта).

Участие оператора при выполнении перечисленных автоматизированных функций заключается "в программировании указанных операций путем введения информации в память блока управления" (стр. 7 заключения эксперта). То есть участие оператора минимально и соответствует п. 144.1 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров.

Таким образом, как верно указали суды, приведенное экспертом в заключении определение автоматизированной швейной машины и машины-полуавтомата соответствует квалификационным признакам автоматических швейных машин, перечисленным в п. 144.1 Разъяснений и обозначенная экспертом характеристика технологических операций на обоих машинах подпадает под их классификацию по субпозиции 8452 21 000 0 ТН ВЭД.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что таможней ошибочно изменен код классификации ТНВЭД с заявленного 8452 21 000 0 (подсубпозиция "машины швейные, кроме машин для сшивания книжных блоков товарной позиции 8440; мебель, основания и футляры, предназначенные специально для швейных машин; иглы для швейных машин: - швейные машины прочие: - автоматические") на код подсубпозиции 8452 29 000 0 ("машины швейные, кроме машин для сшивания книжных блоков товарной позиции 8440; мебель, основания и футляры, предназначенные специально для швейных машин; иглы для швейных машин: - швейные машины прочие: - прочие").

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что обжалуемые решения таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД не соответствуют требованиям законодательства, являются необоснованными и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по делу N А40-5043/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова