Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф05-26564/22 по делу N А40-145623/2021

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-145623/2021

Судья Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску жилищно-строительному кооператива "Медработник" к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Медработник" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 871 рубль 27 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, факт и размер неосновательного обогащения истцом не доказан, все денежные средства, перечисленные на расчетный счет ответчика, являются оплатой потребленных истцом энергоресурсов.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2012 между истцом (абонент) и ответчиком (организация) был заключен договор горячего водоснабжения N 01.000183ГВС, согласно которому ответчик обязывался поставить истцу через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытой системы горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенным договором, а истец обязывался оплачивать поставленную горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением.

Названный договор расторгнут 01.03.2019 по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, данное обстоятельство подтверждается соглашением о расторжении договора.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что собственники в многоквартирном доме продолжали исполнять свои обязательства по уплате средств за горячее водоснабжение по договору от 01.01.2012 N 01.000183ГВС, в связи с этим образовалась переплата в сумме 61 871 рубль 27 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что наличие переплаты на стороне ответчика документально подтверждено представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно недоказанности факта неосновательного обогащения, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А40-145623/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова