Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф05-26537/22 по делу N А40-20889/2022

город Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-20889/22-149-162

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Медтур"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г.,

по делу N А40-20889/22-149-162

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медтур"

к Московской административной дорожной инспекции

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21 января 2022 г. N 0356043010322012102000062,

УСТАНОВИЛ: в ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси должностным лицом Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ, административный орган) 16 декабря 2021 г. в 10 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 2, с. 13 было выявлено невыполнение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), выразившееся в нарушение требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя Арнаут Олега Филипповича (далее - Арнаут О.Ф.), управлявшего транспортным средством марки ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак (далее - ГРН) МС01277, свидетельство о регистрации ТС N 9937131625, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 119886, действительного с 07 февраля 2019 г. по 06 февраля 2024 г. (далее - транспортное средство), выданного обществу с ограниченной ответственностью "Медтур" (далее - ООО "Медтур", общество, заявитель).

Определением МАДИ от 20 декабря 2021 г. в отношении ООО "Медтур" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На основании полученных данных 12 января 2022 г. МАДИ в отношении ООО "Медтур" составлен протокол об административном правонарушении N АП02097960.

21 января 2022 г. МАДИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010322012102000062, которым ООО "Медтур" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Медтур" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МАДИ о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Медтур" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку им были приняты все возможные меры по соблюдению требований Закона о безопасности дорожного движения, а именно: обществом были проведены все необходимые процедуры для выпуска водителя на линию, выдачи ему путевого листа, что подтверждается его подписью в журналах учета и движения путевых листов и медицинских осмотров.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств установлены статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Действия, связанные с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Медтур" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, управлявшего транспортным средством, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Медтур" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Медтур" указано на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку им были приняты все возможные меры по соблюдению требований Закона о безопасности дорожного движения, а именно: обществом были проведены все необходимые процедуры для выпуска водителя на линию, выдачи ему путевого листа, что подтверждается его подписью в журналах учета и движения путевых листов и медицинских осмотров.

Приведенный довод был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Судами указано на непредставление документов, подтверждающих факт прохождения водителем транспортного средства предрейсового медицинского осмотра на дату совершения административного правонарушения.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. по делу N А40-20889/22-149-162 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Медтур" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина