Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф05-29079/22 по делу N А40-45354/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-45354/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "Техно Стайл": Нигамотьянова С.Р. по доверенности от 18.01.2022, паспорту,

от РСА: Байдарико С.Н. по доверенности от 24.12.2020, паспорту,

от УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве: не явился, извещен,

рассмотрев 17.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу РСА

на решение от 16 мая 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 18 августа 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-45354/2022

по заявлению ООО "Техно Стайл"

к РСА,

третьи лица: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техно Стайл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Приказа Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА, союз) N 5469-ТО от 13.12.2021 об аннулировании аттестата аккредитации оператора технического осмотра ООО "Техно Стайл" номер в реестре операторов технического осмотра 00742.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе РСА просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель союза поддержал требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явилось, своего представителя не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество с 10.03.2016 было зарегистрировано союзом в реестре операторов технического осмотра N 00742.

13.12.2021 на основании Приказа союза N 5469-ТО аннулирован аттестат об аккредитации оператора технического осмотра - ООО "Техно Стайл" номер в реестре 00742.

Как указано в Приказе N 5469-ТО от 13.12.2021, основанием для аннулирования аттестата аккредитации явилось наличие в течение двенадцати месяцев двух и более нарушений оператором технического осмотра правил проведения технического осмотра.

Согласно сопроводительному письму за исх. N И-7053-ТО от 13.12.2021 следует, что аннулирование аттестата аккредитации в отношении общества (номер в реестре - 00742) принято на основании обращения УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (исх. 45/57933 от 02.12.2021; вх. N 305717 от 09.12.2021), содержащего сведения о совершении двух и более нарушений правил проведения технического осмотра в течение двенадцати месяцев.

17.12.2021 Обществом сделан запрос в РСА о предоставлении информации в отношении нарушений с предоставлением копии вышеуказанного обращения УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

27.12.2021 за исх. N И-7436-ТО союзом было отказано в предоставлении такой информации.

Не согласившись с решением об аннулировании аттестата об аккредитации оператора технического осмотра, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением с указанными выше требованиями.

Разрешая спор в пользу общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 22.1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 23.05.2020 N 741 (ред. от 15.09.2020) "Об утверждении Правил организации и проведения технического осмотра автобусов" указали, что при проведении технического осмотра автобусов категории М2, М3 обязательным условием является участие сотрудника УГИБДД, который по результатам проведения технического осмотра подтверждает допуск к участию в дорожном движении транспортного средства.

Результатом нарушения правил проведения технического осмотра является аннулирование диагностической карты на основании принятого решения руководителя (заместителя) органа государственного контроля (надзора) за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств одновременно с принятием решения о привлечении лица к административной ответственности по статье 14.4.1 КоАП РФ (п. 21 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 N 1434 (ред. от 30.06.2021) "Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

Суды указали, что постановления о привлечении ООО "Техно Стайл" к административной ответственности по статье 14.4.1 КоАП РФ на момент принятия оспариваемого приказа не выносились.

Суды установили, что с информационным письмом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02.12.2021 N 45/57933 представлены бланки (копии) девяти протоколов об административных правонарушениях, составленные с нарушением требований КоАП РФ, не подписанные ни уполномоченным должностным лицом, ни представителем ООО "Техно Стайл".

Таким образом, административные материалы по состоянию на 02.12.2021 (на момент обращения в РСА) не приняты судом, возвращены без рассмотрения материалов по существу.

Таким образом, по состоянию на 13.12.2021, т.е. на момент издания оспариваемого Приказа N 5469-ТО судебный акт, установивший вину ООО "Техно Стайл" в совершении нарушений правил проведения технического осмотра, отсутствовал, диагностические карты не аннулированы.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи. При этом установление признаков состава административного правонарушения, выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике должно осуществляться разрешающим дело судьей на основе установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу, что оспариваемый акт не соответствует законодательству, в связи с чем удовлетворили требования.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по делу N А40-45354/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова