Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф05-26387/22 по делу N А40-289358/2021

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-289358/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 14 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года

по иску Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ответчик) о взыскании 6 006 307,32 руб., из них: 3 876 060,15 руб. - долг за период с 01.01.2015 по 28.05.2021, 2 130 247,17 руб. - пени по состоянию на 28.05.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 года, производство по делу N А40-289358/21-180-2128 в части требований за 2015 - 2017 прекращено. Суд взыскал с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" в пользу Территориальное управление Федерального агентства по управлению 1 756 559,47 руб. задолженности по договору аренды N 01-11/28 от 31.03.2015, из них: 1 436 960,70 руб. - долг за период с 01.01.2019 по 28.05.2021, 319 598,77 руб. - пени по состоянию на 28.05.2021. В остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы истец сослался на нарушение судами норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" заключен договор аренды земельного участка N 01-11/28 от 31.03.2015, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:71, площадью 10777 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, пр-кт Мира, д. 75-Б, вид разрешенного использования - эксплуатация производственной базы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридического лиц от 09.11.2021 N ЮЭ9965-21-303006620 ФГУП "ГВСУ N 1" было 08.12.2017 реорганизовано в форме присоединения к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14", Правопреемник, арендатор).

Земельный участок находятся в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 17.08.2010 сделана запись регистрации N 50-50-98/026/2010-435.

Согласно п. 5.1. Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим Договором или уведомлением Арендодателя.

Сумма годовой арендной платы за Земельный участок составляет 704 738,21 руб.

Согласно пункту 5.3. Договора арендная плата вносится не реже 1 раза в полгода равными частями от суммы, указанной в приложении 2, не позднее 15 июня и 15 ноября текущего года.

Свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период 01.01.2015 по 28.05.2021 в размере 3 876 060,15 руб.

Пунктом 7.2 Договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы он обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от месячного размера арендной платы, за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном.

Согласно расчету истца задолженность ответчика в части неустойки составляет 2 130 247,17 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 309, 310, 330, 331, 394, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что обязанности по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 2019 года, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части задолженности за период с 01.01.2019 по 28.05.2021 в размере 1 436 960,70 руб., а также пени по состоянию на 28.05.2021 в размере 319 598,77 руб.

Прекращая производство по делу в части требований за 2015-2017 годы, суды исходили из того, что в рамках дела N А40-29443/18 Арбитражным судом города Москвы ранее были рассмотрены требования истца к ответчику по тому же договору аренды за период 2015 - 2017 годы, что и по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, принятых ими доказательств и выводов судов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нарушений норм права, являющихся, в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов, не установлено. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года по делу N А40-289358/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Петрова