Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф05-26433/22 по делу N А41-22207/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А41-22207/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Потатуев Д.А., по доверенности от 22.04.2022

от ответчика: Харьковская Н.Г., по доверенности от 12.05.2022

рассмотрев 14 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 июня 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 августа 2022 года

по иску ООО "С-Гарант"

к ООО "Вымпелсетьстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "С-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вымпелсетьстрой" о взыскании 7 562 875 руб. 62 коп. - задолженности по процентам за пользование займом на основании договора займа N 56-10/2018-ВСС от 02.10.2018.

В судебном заседании суда первой инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 1 533 896 руб. 90 коп. (части задолженности по процентам).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 года, принят отказ от иска ООО "С-Гарант" к ООО "Вымпелсетьстрой" в части требования о взыскании 1 533 896 руб. 90 коп. (части задолженности по процентам). Прекращено производство по делу в этой части. С ООО "Вымпелсетьстрой" в пользу ООО "С-Гарант" взыскано 6 028 978 руб. 72 коп. - задолженности по процентам за пользование займом на основании договора займа N 56-10/2018-ВСС от 02.10.2018 г., а также 48 480 руб. - расходов по государственной пошлине. ООО "С-Гарант" из федерального бюджета возвращено 8633 руб. 80 коп. - государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 98 от 29.03.2022 г.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе (приложения N 5-14), не подлежат приобщению к материалам дела, ввиду отсутствия правовых оснований с учетом компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.10.2018 между ООО "Вымпелсетьстрой" (заемщик) и ООО "С-Гарант" (заимодавец) заключен договор займа N 56-10/2018/ВСС (далее - договор), по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает заем в виде денежных средств на сумму 15 680 000 руб. (п. 1.1 договора).

На сумму займа начисляются проценты в размере 18% годовых (п. 1.2 договора). Срок возврата займа установлен сторонами не позднее 18.10.2018 (п. 2.3 договора).

Исполняя свои обязательства по указанному договору займа, истец платежным поручением от 02.10.2018 N 9 перечислил ответчику денежные средства в общем размере 15 680 000 руб.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в рамках спорного договора займа в общем размере 15 680 000 руб. не оспаривается последним по существу.

Поскольку в согласованный в договоре срок денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в рамках N А41-76347/21, пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что установлено несвоевременное перечисление ответчиком денежных средств по договору займа N 56-10/2018-ВСС от 02.10.2018, доказательств уплаты процентов в соответствии с условиями Договора ответчиком в материалы дела не предъявлено; размер, а также порядок расчета образовавшейся задолженности по процентам заемщиком не оспорен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не являются безусловными основаниями для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2022 года по делу N А41-22207/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Петрова