г. Москва |
|
18 ноября 2022 г. |
Дело N А40-68289/2022 |
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы"
на решение от 16.06.2022
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 19.08.2022
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства
по делу N А40-68289/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы"
к Московской административной дорожной инспекции
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - инспекция) от 25.03.2022 N 0356043010322032502001175 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 25.03.2022 N 0356043010322032502001175 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа за нарушение 16.02.2022 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в невыполнении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак СВ57377, при осуществлении обществом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 141841 (путевой лист не предъявлялся).
Не согласившись, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.
Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения исходя из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается невыполнение обществом установленного законом требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.
Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении приведенных норм материального права с учетом таких обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А40-68289/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья |
Е.Е. Шевченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"общество с ограниченной ответственностью "Системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - инспекция) от 25.03.2022 N 0356043010322032502001175 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
...
Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 25.03.2022 N 0356043010322032502001175 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа за нарушение 16.02.2022 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в невыполнении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак СВ57377, при осуществлении обществом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 141841 (путевой лист не предъявлялся)."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф05-24177/22 по делу N А40-68289/2022