Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2022 г. N Ф05-25660/22 по делу N А40-4073/2022

г. Москва

18 ноября 2022 г.

Дело N А40-4073/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаечкиной Светланы Викторовны

на решение от 28.04.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-4073/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Исаечкиной Светланы Викторовны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исаечкина Светлана Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление) от 13.12.2021 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 050/04/19.8-2149/2021 по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 13.12.2021 по делу об административном правонарушении N 050/04/19.8-2149/2021 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде 20 000 рублей штрафа за непредставление (представление в неполном объеме) в установленный в определении от 27.07.2021 по делу N 050/01/11-1696/2021 о нарушении антимонопольного законодательства срок запрошенные управлением информации и документов (документы по пункту 13.8 определения не представлены, по пунктам 13.6, 13.7, 13.9, 13.14 - представлены не в полном объеме).

Не согласившись с управлением, предприниматель оспорил данное постановление в судебном порядке.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Признавая законным оспариваемое постановление управления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях предпринимателя события и состава вмененного административного правонарушения, установив, что предприниматель не представил (представил в не полном объеме) запрошенные управлением документы, которые были необходимы управлению для исполнения функций, возложенных на управление действующим антимонопольным законодательством.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их в данном случае соблюденными управлением.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, отклоняются, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Из доводов кассационной жалобы предпринимателя, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ (существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А40-4073/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко