Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф05-27380/22 по делу N А41-74441/2021

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А41-74441/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс"- Нурлубаев М.Э., представитель по доверенности от 26 июля 2022 года;

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Егорьевск Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 15 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс"

на решение от 8 апреля 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27 июня 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-74441/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс"

к Администрации городского округа Егорьевск Московской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (далее - общество) о признании незаконным решения Администрации городского округа Егорьевск Московской области (далее - администрация) об отказе в выдаче разрешения (ордера) на право производства земляных работ, об обязании выдать заявителю разрешение (ордер) на право производства земляных работ.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения (ордера) на право производства земляных работ на земельном участке с кадастровым кварталом 50:30:0010205, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Егорьевский, г. Егорьевск, ул. Рязанская.

Уведомлением администрации от 8 февраля 2021 года N 7/21 в выдаче соответствующего ордера отказано на основании пункта 3 Распоряжения Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 15 мая 2020 года N 11-61/РВ "Об утверждении общих технических требований на размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на территории Московской области" (далее - Распоряжение N 11-61/РВ).

Не согласившись с решением администрации, заявитель обратился в суд.

Пунктом 3 Распоряжения N 11-61/РВ предусмотрено, что не допускается установка антенно-мачтовых сооружений ближе 50 метров от жилых и (или) многоквартирных домов.

Установив, что требования пункта 3 Распоряжения N 11-61/РВ заявителем не исполнены, суды пришли к выводу о правомерности отказа администрации.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями Распоряжения N 11-61/РВ, Административного регламента "Выдача ордеров на производство земляных работ на территории городского округа Егорьевск", утвержденного Постановлением администрации городского округа Егорьевск от 31 декабря 2019 года N 2741, Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку оспариваемое решение администрации соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что заявитель размещает антенно-мачтовое сооружение на основании договора на прокладку (переустройство) инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, заключенного с отдельным хозяйствующим субъектом - ГБУ МО "Мосавтодор", были предметом рассмотрения судов.

Суды в данной части обоснованно указали, что Министерством имущественных отношений Московской области спорный участок дороги и полоса отвода переданы ГБУ МО "Мосавтодор" в оперативное управление, тем самым данный субъект не обладает правом самостоятельного принятия решений в отношении имущества, являющегося собственностью Московской области.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по делу N А41-74441/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская