Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф05-28949/22 по делу N А40-91615/2021

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-91615/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.

судей: Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 17.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Анисимова Юрия Вадимовича

на решение от 10.11.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.08.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТОР"

к Индивидуальному предпринимателю Анисимову Юрию Вадимовичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОР" (далее - ООО "СТОР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Анисимову Юрию Вадимовичу (далее - ИП Анисимов Ю.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору N 126-08/19 от 16.08.2019 в размере 318 000 руб., неустойки в размере 49 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ИП Анисимов Ю.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, истец отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя был заключен договор N 126-08/19 от 16.08.2019 на создание информационного ресурса (web-сайта), предметом которого является выполнение исполнителем работ по разработке веб-сайта для заказчика в объеме, в срок и по ценам, регламентированным договором и приложениями к нему.

Срок окончания работ, в соответствии со сметой на создание информационного ресурса (web-сайта) установлен 13.12.2019, общая стоимость работ по договору составила 498 000 руб.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику авансовые средств в размере 318 000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями N 213 от 20.08.2019, N270 от 11.10.2019, N271 от 11.10.2019, N285 от 29.10.2019.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ответчиком договорные работы надлежащего качества в полном объеме и в установленный срок не сданы, в связи с чем заказчик письмом от 02.09.2020 уведомил исполнителя о расторжении договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что перечисленные заказчиком средства исполнителем не освоены, результат договорных работ не был достигнут, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 318 000 руб.

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работ, истец на основании пункта 5.6 договора начислил неустойку в размере 49 800 руб.

Мотивируя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец сослался на акт выполненных работ от 26.04.2021, квитанцию к приходному ордеру N 09 от 26.04.2021 на сумму 120 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО "СТОР", руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 453, 702, 708, 715, 720, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили из обоснованного расторжения договора, доказанности материалами дела перечисления денежных средств ответчику, а также отсутствия доказательств освоения авансовых средств в заявленном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ответчика об освоении авансовых средств в полном объеме, обосновано указал, что представленные в подтверждение указанного довода односторонний акт выполненных работ от 25.12.2020, был составлен и направлен в адрес заказчика после расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции также верно отметил, что в материалах дела отсутствуют и какие-либо доказательства использования истцом результатов проделанной ответчиком работы, а, соответственно, и доказательства потребительской ценности для истца результатов такой работы.

В материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушения ответчиком срока исполнения договорных обязательств, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки. Расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Удовлетворяя требование ООО "СТОР" в части взыскания судебных расходов и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, суды исходили из подтверждения материалами дела судебных расходов размере 120 000 руб., а также разумности заявленной к взысканию суммы.

Доказательств чрезмерности судебных издержек, понесенных ООО "СТОР", ответчиком не представлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе об освоении средств в полном объеме, а также чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А40-91615/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.