Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф05-29760/22 по делу N А40-267975/2021

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-267975/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Нечаева С.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Кухарева О.Л., доверенность от 22.12.2021,

от ответчика - Чижов В.Е., доверенность от 17.11.2022, Жуков М.С., доверенность от 24.01.2022,

рассмотрев 21 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 июня 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 августа 2022 года,

в деле по иску Центральной энергетической таможни

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалбизнес"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Центральная энергетическая таможня (далее - истец, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛБИЗНЕС" (далее - ответчик, общество) о взыскании штрафа в сумме 900.000 руб.

Решением Арбитражного суда горда Москвы от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного в удовлетворении иска отказано.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 04.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 03731001070190000170002 (далее - контракт) на осуществление строительного контроля при выполнении ООО "Элтера" работ по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гастелло, д. 7.

Пунктом 1.3 Контракта определено, что Капитальный ремонт Объекта выполняется на основании Государственного контракта от 19.11.2019 N 03731001070190000150001 (Контракт на капитальный ремонт), заключенного между таможней и обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕРА" (Подрядчик).

В соответствии с пунктом 12.1 контракта, срок его действия определен до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2020 (включительно), а в части финансовых взаиморасчетов и гарантийных обязательств - до полного их исполнения. После окончания срока действия Контракта сохраняют свое действие условия контракта, которые в силу своей природы предполагают их соблюдение и после прекращения контракта либо имеют целью регулирование отношений Сторон в период после прекращения контракта.

Согласно п. 3.3.3 контракта ответчик обязан оказать предусмотренные контрактом услуги в полном объеме в сроки, установленные Контрактом, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями проектной документации, Технического задания (Приложение N 1 к контракту), контракта и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.3.5 контракта общество обязано обеспечить ежедневное присутствие представителей (инженера строительного контроля и других представителей в соответствии с Техническим заданием) на Объекте. Контролировать выполнение капитального ремонта Объекта в полном соответствии с проектной документацией, проектом производства работ, Контрактом на капитальный ремонт Объекта.

В соответствии с п. 3.3.24 контракта ответчик ежемесячно должен представлять таможне Отчет по результатам осуществления строительного контроля по форме, согласованной Сторонами (Форма Отчета - Приложение N 1 к Техническому заданию) не позднее 28-го числа отчетного месяца.

23.08.2021 года общество уведомило таможню о прекращении оказания услуги по осуществлению строительного контроля, что подтверждается письмом ответчика от 23.08.2021 N Г70002/211, а также письмом ООО "Элтера" от 02.09.2021 N 21-08/1570-13.

Полагая, что ответчика не исполнил свои обязанности по контракту надлежащим образом, таможня н основании условий контракта обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 425, 431, 702, 708, 763, 782 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что пунктом 1.5. контракта предусмотрено, что услуги, перечисленные в нем, могут быть оказаны ответчиком только до 30.11.2020 года.

Пунктом 12.1. контракта закреплено, что действие контракта и все вытекающие из него обязательства, за исключением финансовых и гарантийных обязательств, прекращаются 31.12.2020.

До 31.12.2020 подрядчик не выполнило значительную часть строительных работ на указанном объекте, в связи с чем общество не имело возможности осуществлять контроль за проведением строительных работ, которые не выполнялись не по его вине.

Учитывая изложенные обстоятельства, условия контракта о прекращении действия обязательств ответчика по контакту, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика основания для выполнения условий контракта в 2021 года, а соответственно отсутствии основания для взыскания штрафа за непредставление отчетов.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильно.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Иное толкование истцом условий договора в части определения срока до исполнения сторонами своих обязательств, не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по делу N А40-267975/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

С.В. Нечаев Н.О. Хвостова