Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф05-21929/22 по делу N А40-35224/2022

город Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-35224/22

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - АО "Альфа-Банк" на решение от 16 мая 2022 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 21 июля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-35224/22

по заявлению АО "Альфа-Банк"

об оспаривании постановления и представления

к УФССП России по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФССП России по Оренбургской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 N 3/22/56922-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представления от 03.02.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Альфа-Банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для обращения банка в арбитражный суд послужили постановление Управления от 03.02.2022 N 3/22/56922-АП, которым банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60.000 руб., а также представление от 03.02.2022.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк, не согласившись с постановлением Управления, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая банку в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Проверив порядок привлечения банка к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Управления.

Нарушений процедуры привлечения банка к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в Управление 20.09.2021 (вх. N 111335/21/56000) поступило обращение (жалоба) Вахрушевой Н.Ю. о нарушении Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) со стороны банка, ПАО "МТС-Банк" и ООО "НСВ".

В рамках рассмотрения обращения выявлено, что с 22.06.2021 на абонентский номер телефона +7987******* Вахрушевой Н.Ю. с абонентских номеров телефонов: +7916*******, +7916*******, +7916*******, +7916*******, +7916*******, +7916*******, +7916*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7916******* +7916*******, +7916*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7916*******, +7916*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7916*******, +7916*******, +7916*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7916*******, +7916*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7910*******, +7916******* и других номеров поступали звонки по вопросу возврата просроченной задолженности перед банком и ПАО "МТС-Банк", нарушающие требования Федерального закона N 230-ФЗ.

При проверке материалов обращения обнаружено, что на абонентский номер телефона Вахрушевой Н.Ю. +7987******* с различных номеров поступали телефонные звонки, направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением требований, установленных Федеральным законом N 230-ФЗ, что является признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

В рамках административного расследования установлено, что банк осуществлял с Вахрушевой Н.Ю. взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров с абонентских номеров, выделенных банку, на абонентский номер Вахрушевой Н.Ю. (+7987*******), а именно: 13.09.2021 в 10:37 с абонентского номера +7910086**** телефонные переговоры продолжительностью 12 мин. 51 сек.; 14.09.2021 в 12:16 с абонентского номера +7910464**** телефонные переговоры продолжительностью 12 сек.; 14.09.2021 в 12:21 с абонентского номера +7910465**** телефонные переговоры продолжительностью 54 сек.; 14.09.2021 в 14:46 с абонентского номера +7910009**** телефонные переговоры продолжительностью 03 мин. 17 сек.; 01.10.2021 в 07:58 с абонентского номера +7910439**** телефонные переговоры продолжительностью 15 мин. 05 сек.; 02.10.2021 в 13:44 с абонентского номера +7910000**** телефонные переговоры продолжительностью 24 мин. 14 сек.; 04.10.2021 в 07:31 с абонентского номера +7910081**** телефонные переговоры продолжительностью 09 сек.; 04.10.2021 в 07:51 с абонентского номера +7910081**** телефонные переговоры продолжительностью 08 сек.; 04.10.2021 в 07:52 с абонентского номера +7910428**** телефонные переговоры продолжительностью 01 мин. 02 сек.; 04.10.2021 в 08:19 с абонентского номера +7910414**** телефонные переговоры продолжительностью 11 сек.; 04.10.2021 в 08:27 с абонентского номера +7910438**** телефонные переговоры продолжительностью 06 сек.; 04.10.2021 в 08:36 с абонентского номера +7910087**** телефонные переговоры продолжительностью 53 сек.; 05.10.2021 в 07:58 с абонентского номера +7910413**** телефонные переговоры продолжительностью 11 мин. 53 сек.; 11.10.2021 в 07:53 с абонентского номера +7910429**** телефонные переговоры продолжительностью 04 мин. 54 сек.; 12.10.2021 в 07:59 с абонентского номера +7910446**** телефонные переговоры продолжительностью 08 сек.; 12.10.2021 в 08:01 с абонентского номера +7910465**** телефонные переговоры продолжительностью 04 сек.; 12.10.2021 в 12:36 с абонентского номера +7910084**** телефонные переговоры продолжительностью 09 сек.; 12.10.2021 в 12:40 с абонентского номера +7910438**** телефонные переговоры продолжительностью 14 сек.; 13.10.2021 в 07:24 с абонентского номера +7910000**** телефонные переговоры продолжительностью 2 мин. 29 сек.; 13.10.2021 в 10:43 с абонентского номера +7910084**** телефонные переговоры продолжительностью 9 мин. 11 сек.; 01.11.2021 в 07:25 с абонентского номера +7910469**** телефонные переговоры продолжительностью 1 мин. 15 сек.; 01.11.2021 в 07:45 с абонентского номера +7910468**** телефонные переговоры продолжительностью 05 сек.; 01.11.2021 в 07:47 с абонентского номера +7910439**** телефонные переговоры продолжительностью 09 сек.; 01.11.2021 в 07:50 с абонентского номера +7910465**** телефонные переговоры продолжительностью 05 сек.; 01.11.2021 в 07:51 с абонентского номера +7910447**** телефонные переговоры продолжительностью 12 сек.; 01.11.2021 в 07:57 с абонентского номера +7910469**** телефонные переговоры продолжительностью 09 сек.; 01.11.2021 в 08:04 с абонентского номера +7910461**** телефонные переговоры продолжительностью 08 сек.; 01.11.2021 в 08:05 с абонентского номера +7910439**** телефонные переговоры продолжительностью 08 сек.; 01.11.2021 в 08:08 с абонентского номера +7910448**** телефонные переговоры продолжительностью 1 мин. 49 сек.; 02.11.2021 в 19:20 с абонентского номера +7910467**** телефонные переговоры продолжительностью 50 сек., 03.11.2021 в 06:52 с абонентского номера +7910469**** телефонные переговоры продолжительностью 58 сек., 03.11.2021 в 07:16 с абонентского номера +7910466**** телефонные переговоры продолжительностью 3 мин. 49 сек., 03.11.2021 в 07:36 с абонентского номера +7910461**** телефонные переговоры продолжительностью 21 сек., 03.11.2021 в 07:57 с абонентского номера +7910463**** телефонные переговоры продолжительностью 24 сек., 03.11.2021 в 11:35 с абонентского номера +7910447**** телефонные переговоры продолжительностью 05 сек., 03.11.2021 в 11:36 с абонентского номера +7910468**** телефонные переговоры продолжительностью 12 сек., 03.11.2021 в 11:58 с абонентского номера +7910469**** телефонные переговоры продолжительностью 09 сек., 03.11.2021 в 12:49 с абонентского номера +7910469**** телефонные переговоры продолжительностью 19 сек., 03.11.2021 в 13:43 с абонентского номера +7910466**** телефонные переговоры продолжительностью 05 сек., 03.11.2021 в 13:51 с абонентского номера +7910451**** телефонные переговоры продолжительностью 1 мин 24 сек., 03.11.2021 в 14:06 с абонентского номера +7910467**** телефонные переговоры продолжительностью 1 мин 33 сек., 04.11.2021 в 07:39 с абонентского номера +7910466**** телефонные переговоры продолжительностью 13 сек., 04.11.2021 в 07:45 с абонентского номера +7910439**** телефонные переговоры продолжительностью 53 сек., 05.11.2021 в 08:48 с абонентского номера +7910439**** телефонные переговоры продолжительностью 04 мин. 06 сек.

Таким образом, Управление посчитало, что банк осуществил взаимодействие с Вахрушевой Н.Ю. посредством телефонных переговоров с частотой более одного раза в сутки 14.09.2021, 04.10.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 01.11.2021, 03.11.2021, 04.11.2021, более двух раз в неделю с 13.09.2021 по 19.09.2021, с 04.10.2021 по 10.10.2021, с 11.10.2021 по 17.10.2021, с 01.11.2021 по 07.11.2021, более восьми раз в месяц с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.11.2021 по 30.11.2021.

Дата, время, продолжительность телефонных соединений соответствует детализации телефонных соединений по номеру +7987******* доводам, изложенным Вахрушевой Н.Ю. в обращении и объяснении, в ответе банка. Принадлежность номеров, с которых осуществлялось взаимодействие, подтверждается ответом оператора ПАО "МТС".

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах общим числом: более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что банком нарушены положения пунктов 1 и 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае, как обоснованно отметили суды, факт совершения банком вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Банк не представил судам доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Исследовав собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии вины банка в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суды обоснованно признали доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в действиях банка.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных банком требований о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении, а также представления от 03.02.2022, вынесенного в рамках устранения нарушений, установленных постановлением от 03.02.2022 N 3/22/56922-АП.

Довод банка о непродолжительных звонках обоснованно отклонен судами, поскольку звонок 13.10.2021 в 10:43, продолжительностью 9 мин. 11 сек. был уже вторым в день после первого звонка в 07:24 продолжительностью 2 мин. 29 сек., а также 04.10.2021 - перед переговорами, которые указывает банк в 08:36, состоялись переговоры в 07:52 - 01 мин. 02 сек., 14.09.2021 в 12:21 продолжительностью 54 сек. и в 14:46 - 03 мин. 17 сек., 01.11.2021 в 07:25 продолжительностью 1 мин. 15 сек. и в 08:08 - 1 мин. 49 сек., 03.11.2021 в 06:52 продолжительностью 58 сек., в 07:16 - 3 мин. 49 сек., в 13:51 - 1 мин 24 сек., в 14:06 - 1 мин 33 сек.

Совершение банком действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, как обоснованно отметили суды, Управлением доказано, процессуальных нарушений со стороны должностных лиц при назначении наказания не допущено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных банком требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по делу N А40-35224/22 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов