Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф05-26375/22 по делу N А40-256696/2021

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-256696/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ГУП "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12.07.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП "Мосгортранс"

к ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГУП "Мосгортранс" к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании задолженности в размере 37 156, 36 руб. по договору N МС-19-302-4595 (984642) от 28.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГУП "Мосгортранс" к ПАО "Россети Московский регион" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N МС-19-302- 4595 (984642), срок исполнения которого в соответствии с пунктом 5 договора составлял 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

В соответствии со счетом N ТП-085070307 от 03.09.2019 ГУП "Мосгортранс" перечислил 12.09.2019 по условиям договора денежные средства в размере 37 156, 36 руб. по платежному поручению N 3568.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора фактически технологическое присоединение не выполнено, акты о выполнении технических условий, акт об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон не подписаны.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что перечень работ, необходимых для технологического присоединения изложен в технических условиях N И-19-00-984642/ 102/МС от 02.07.2019, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с техническими условиями N И-19-00-984642/ 102/МС от 02.07.2019 работы по строительству объектов электросетевого хозяйства со стороны сетевой организации отсутствуют, вследствие чего истец в пределах границ своего участка обязан выполнить необходимые для технологического присоединения мероприятия, а именно:

- спроектировать и построить КЛ-0,4кВ, в количестве 1 штуки, от существующей сборки НН РУ-0,4кВ ТП-20/0,4кВ N 72174 до нового ВРЩ-0,4 кВ. Сечение 40 кв.мм;

- строительство нового ВРЩ-0,4кВ по третьей категории (место установки оборудования определить проектом);

- нагрузку распределить равномерно (в рамках границ балансовой принадлежности).

В соответствии с пунктом 8 договора ГУП "Мосгортранс" обязано уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, а также получить разрешение на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов, что регулируется пунктами 82-85 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 6 договора установлено, что сетевая организация осуществляет фактическое присоединение энергопринимающих устройств не позднее 20 рабочих дней со дня уведомления о получении разрешения на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку несмотря на отсутствие уведомления сетевой организации о выполнении истцом работ, предусмотренных техническими условиями N И-19-00-984642/ 102/МС от 02.07.2019, спорный договор является действующим. Доказательств его расторжения истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что при рассмотрении и разрешении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А40- 256696/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев