Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф05-23049/22 по делу N А40-21645/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-21645/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Абрамова А.М. дов-ть от 01.01.2022 N 76-22,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 16 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

к федеральному государственному автономному учреждению "Росжилкомплекс"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс", ответчик) о взыскании 325 663 рублей 11 копеек за фактически потребленную тепловую энергию для нужд теплофицированных объектов по адресам: г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 67а (общежитие), г. Ярославль, Которосльная набережная, д. 56 (жилая часть).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 решение от 03.06.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате фактически потребленной теплоэнергии за октябрь 2021 года в отношении общежитий по ул. Большая Октябрьская, д. 67а и Которосльная набережная, д. 56 в городе Ярославле.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 30, 210, 290, 296, 299, 309, 310, 329, 330, 422, 454, 488, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статьей Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 42, 42 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из того, что спорные объекты недвижимости относятся к специализированному фонду Минобороны России, находятся в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс", ответчик обязан нести расходы за потребленные коммунальные услуги, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления, признав расчет задолженности верным, произведенным в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив те же нормы права, пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, установив, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, исходя из того, что собственником указанного имущества в спорный период являлась Российская Федерация (право оперативного управления ответчика на спорные помещения зарегистрировано позднее, 15.12.2021 и 15.01.2022).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца, полагающего, что апелляционным судом необоснованно не учтены представленные доказательства подлежат отклонению.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В рассмотренном случае, поскольку заявителем не приведено уважительных, объективных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, процессуальных оснований для их приобщения судом апелляционной инстанции не имелось.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе относительно надлежащего ответчика, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А40-21645/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев