• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф05-26283/22 по делу N А40-258262/2021

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон, исходя из тех же норм права, а также из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что факт выполнения ответчиком работ по договору не подтверждается материалами дела, ответчиком нарушены обязательства по срокам выполнения проектных работ, ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законом для приостановления работ, неисполнение встречных обязательств со стороны заказчика не доказано, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков окончания проектных работ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в части оставления без удовлетворения требования о взыскании неустойки за нарушение срока начала выполнения монтажных работ по спорному договору. При этом суд апелляционной инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части выполнения монтажных работ, в связи с чем признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения монтажных работ в заявленном размере. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционной инстанции, учитывая, что начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория, и произвел пересчет процентов за период с 26.10.2021 по 31.03.2022, в связи с чем признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 537 рублей 95 копеек по состоянию на 31.03.2022, с дальнейшим взысканием процентов по дату фактической оплаты долга (4 844 800 рублей) со дня окончания моратория."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф05-26283/22 по делу N А40-258262/2021