Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф05-27656/22 по делу N А40-68238/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-68238/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 15 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "ФОРБАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 10 июня 2022 года об отказе в принятии обеспечительных мер

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 августа 2022 года

по иску АО Коммерческий банк "ФОРБАНК"

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АГРО СТАНДАРТ"

о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий Банк "ФОРБАНК" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АГРО СТАНДАРТ" (далее - ответчик, Общество) с требованиями:

- о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.10.2018 N 4991830 по состоянию на 21.01.2022 в размере 46 200 611 руб. из которых: - 42 500 000 руб. - просроченный основной долг; 474 661 руб. - проценты; 2 436 298, 00 руб. - проценты на просроченный основной долг; 789 652 руб. - пени за просроченные проценты, взыскании по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.10.2018 N 4991830 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,8% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.01.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.10.2018 N 4991830 пени в размере 0,5% процента от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки за период с 22.01.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

- об обращении взыскания в пользу истца на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Управляющая компания АгроСтандарт" по договорам заклада ценных бумаг от 19.03.2019 N 4991830/5з, от 19.03.2019 N 4991830/8з, 25.03.2019 N 4991830/9з, 25.03.2019 N 4991830/11з, а именно: - закладные, удостоверяющие права Залогодателя на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой:

1) закладная от 05.03.2018 (залоговая стоимость составляет 1 570 000 руб.), государственная регистрации права собственности на дом N 50-50-09/992/2013-052 от 29.07.2013, на дом N 50-50-09/992/2013-053 от 29.07.2013, ипотеки дома N 50:09:0020505:220-50/042/2018-1 от 15.03.2018, ипотеки земельного участка N 50:09:0020505:220-50/042/2018-1 от 15.03.2018 путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 570 000 руб.;

2) закладная от 22.02.2018 (залоговая стоимость составляет 1 860 000 руб.), государственная регистрации права собственности N 50-50/001-50/062/002/2016-4731/2 от 01.04.2016, ипотеки N 50:22:0050203:5239-50/022/2018-4 от 02.03.2018, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 860 000 руб.;

3) закладная от 18.09.2017 (залоговая стоимость составляет 1 600 000, 00 руб.), государственная регистрации права собственности на квартиру N 50-01.23-10.2000-68.2 от 24.01.2000, ипотеки N 50:23:0000000:108771-50/023/2017-3 от 27.09.2017, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000, 00 руб.;

4) закладная от 18.08.2016 (залоговая стоимость составляет 3 005 000, 00 руб.), государственная регистрации права собственности на квартиру N 77-77/005/292/2015-125/2 от 16.09.2015, ипотеки N 77-77/011-77/011/051/2016-1337/1 от 26.08.2016 путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 005 000 руб.

Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Обществу в пределах суммы 46 200 611 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные определение и постановление отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В обоснование жалобы истец сослался на нарушение судами норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер суды руководствовались нормами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), согласно которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований (пункт 15 Постановления ВАС РФ N 55).

Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Неправильного применения норм главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по делу N А40-68238/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ж.П. Борсова Н.Н. Кольцова