Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф05-28740/22 по делу N А41-16237/2022

город Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А41-16237/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от АО "Мособлгаз": не явилось, извещено

от Управления Росреестра по Московской области: не явилось, извещено

при рассмотрении 15 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение от 04 мая 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 01 августа 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества "Мособлгаз" к Управлению Росреестра по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 10.01.2022 N КУВД-001/2021-10428511/25 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации; обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности АО "Мособлгаз" на газопровод высокого давления Р <= 1,2 МПа протяженностью 5 048,6 м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Раменское, д. Полушкино, Раменский го, д. Вялки, п. Родники, г.о. Люберцы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2022 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что представленные заявителем документы для осуществления государственной регистрации права собственности не соответствуют установленным требованиям.

От АО "Мособлгаз" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление и АО "Мособлгаз" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.03.2021 АО "Мособлгаз" обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на газопровод высокого давления Р <= 1,2 МПа протяженностью 5 048,6 м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Раменское, д. Полушкино, Раменский го, д. Вялки, п. Родники, го Люберцы.

Уведомлением от 07.04.2021 N КУВД-001/2021-10428511/1 осуществление регистрационных действий приостановлено до 07.07.2021.

23.04.2021 АО "Мособлгаз" направило в управление дополнительные документы.

Уведомлением от 07.05.2021 N КУВД-001/2021-10428511/2 Управление сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

25.05.2021 АО "Мособлгаз" направило в Управление дополнительные документы.

Уведомлением от 26.05.2021 N КУВД-001/2021-10428511/3 Управление сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

03.06.2021 АО "Мособлгаз" направило в управление дополнительные документы.

Уведомлением от 04.06.2021 N КУВД-001/2021-10428511/4 Управление сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

05.07.2021 АО "Мособлгаз" направило в управление дополнительные документы.

Уведомлением от 06.07.2021 N КУВД-001/2021-10428511/5 Управление сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

06.07.2021 АО "Мособлгаз" подало заявление N MFC-0555/2020-1506923-1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Уведомлением от 07.07.2021 N КУВД-001/2021-10428511/7 Управление Росреестра приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права до 10.01.2022.

27.08.2021 АО "Мособлгаз" направило в Управление дополнительные документы.

Уведомлением от 02.09.2021 N КУВД-001/2021-10428511/8 Управление сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

08.10.2021 АО "Мособлгаз" направило в управление дополнительные документы.

Уведомлением от 12.10.2021 N КУВД-001/2021-10428511/14 управление сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

15.10.2021 АО "Мособлгаз" направило в управление дополнительные документы.

Уведомлением от 22.10.2021 N КУВД-001/2021-10428511/16 Управление сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

09.12.2021 АО "Мособлгаз" направило в управление дополнительные документы.

Уведомлением от 14.12.2021 N КУВД-001/2021-10428511/18 Управление сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

АО "Мособлгаз" направило в регистрирующий орган дополнительные документы.

Уведомлением от 27.12.2021 N КУВД-001/2021-10428511/21 Управление сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Уведомлением от 10.01.2022 N КУВД-001/2021-10428511/23 Управление сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Уведомлением от 10.01.2022 N КУВД-001/2021-10428511/25 Управление отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Полагая отказ незаконным, АО "Мособлгаз" обратилось в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что представленный технический план был подготовлен в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", к техническому плану было приложено заключение кадастрового инженера, который отразил пояснения по всем замечаниям, учитывая, что в связи с тем, что объект кадастрового учета - газопровод проходит по землям не разграниченной государственной собственности, заявителем были получены и предоставлены в управление: разрешения на размещение объекта: от 18.09.20219 N 207, от 16.06.2020 N 97, от 25.11.2019 N 493; акт приемки законченного строительством объекта от 16.10.2020; документы, подтверждающие правоотношения на земельные участки, на которых располагается (по которым проходит) объект недвижимости, кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0000000:110199 распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 25.09.2019 N 15ВР-1540 установлен публичный сервитут в интересах АО "Мособлгаз" в целях прокладки газопровода; в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0060601:194 представлен договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 50-0296-14-13-02 от 16.10.2019, заключенный между Комитетом лесного хозяйства и АО "Мособлгаз"; в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:153331 представлен договор аренды земельного участка от 01.10.2019 N 205/12-2019, заключенный между ООО "Ричи Проперти Менеджмент Спрингз" и АО "Мособлгаз", установив, что материалам дела подтверждается, что АО "Мособлгаз" предоставило полный пакет необходимых документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2022 года по делу N А41-16237/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова