Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф05-28595/22 по делу N А40-60601/2022

город Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-60601/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Две столицы" в лице участника акционерное общество "Московский Индустриальный Банк": Анохин А.А., по доверенности от 15.07.2022 N 07-1-06/1106

от Мительмайера Владислава Владимировича (в режиме веб-конференции): Глазкова В.М., по доверенности от 30.03.2022

от общества с ограниченной ответственностью "Интергрупп": Туляков А.И., по доверенности от 01.03.2022

при рассмотрении 14 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Две столицы" в лице участника акционерное общество "Московский Индустриальный Банк"

на решение от 31 мая 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 августа 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Две столицы" в лице участника акционерное общество "Московский Индустриальный Банк" к Мительмайеру Владиславу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Интергрупп" о солидарном взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Две столицы" в лице участника акционерного общества "Московский индустриальный банк" (далее - ООО "Две столицы" в лице участника АО "МИнБанк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Мительмайеру Владиславу Владимировичу (далее - Мительмайер В.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Интергрупп" (далее - ООО "Интергрупп") о взыскании убытков в размере 5 136 887 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Две столицы" в лице участника АО "МИнБанк", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От Мительмайера В.В. и ООО "Интергрупп" поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

От Мительмайера В.В. в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Мительмайера В.В. и доверенность на представление его интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное Мительмайером В.В. ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Две столицы" в лице участника АО "МИнБанк" (непосредственно присутствующий в судебном заседании) поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители Мительмайером В.В. (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции), ООО "Интергрупп" (непосредственно присутствующий в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчиков, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, у его дочернего общества - ООО "Две столицы" возникли убытки в размере 2 775 023 600 руб. вследствие подписания 22.05.2018 генеральным директором ООО "Две столицы" Мительмайером В.В. дополнительного соглашения к договору аренды, которым, как указывает истец, обязанность ООО "ИнтерГрупп" по выкупу арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами 78:14:0007691:9792 и 78:14:0007691:9794 (далее - 92 и 94 участки; либо земельные участки 92 и 94) за цену 1 428 618 458 руб. и 1 346 405 142 руб. соответственно, установленная п. 7 дополнительного соглашения от 03.08.2016 к договору аренды, была заменена на право выкупа (пункт 1 дополнительного соглашения от 22.05.2018 к договору аренды).

03.08.2016 ООО "Две столицы", в лице генерального директора ООО "Две столицы" Сабаева Александра Викторовича, действующего на основании Устава, и ООО "ИнтерГрупп" заключили дополнительное соглашение к договору аренды.

В пункте 7 дополнительного соглашения от 03.08.2016 к договору аренды стороны пришли к соглашению дополнить долгосрочный и зарегистрированный договор аренды, ранее не содержавший обязанности арендатора выкупить арендованное имущество, пунктом 1.5 следующего содержания:

"Арендатор обязуется приобрести арендуемые земельные участки в собственность Арендатору при условии (В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. При этом, согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя) несения им выкупной стоимости:

- за земельный участок, кадастровый (условный) номер 78:14:0007691:9792, адрес (местонахождение): г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, уч. 309 (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому проспекту), категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного дома (жилых домов), общая площадью 22 034 кв. м в размере 1 428 618 458 руб. и в срок не позднее сентября 2020 года;

- за земельный участок, кадастровый (условный) номер 78:14:0007691:9794, адрес (местонахождение): г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, уч. 311, (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому проспекту), категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного дома (жилых домов), общая площадь 20 766 кв. м в размере 1 346 405 142 руб. и в срок не позднее марта 2022 года.

Выкупная стоимость арендуемых земельных участков определяется отдельно, независимо от арендных платежей. Арендная плата не засчитывается в выкупную стоимость".

Как следует из материалов дела, разрешение N 78-011-0300.1-2016 на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным гаражом, трансформаторная подстанция на земельном участке с кадастровым (условным) номером 78:14:0007691:9792, адрес (местонахождение): г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, уч. 309 (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому проспекту) было выдано ООО "ИнтерГрупп" со сроком действия до 30.11.2021.

Проектной декларацией (согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика) ООО "ИнтерГрупп" от 05.12.2016 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным гаражом на земельном участке с кадастровым (условным) номером 78:14:0007691:9792 установлен срок реализации проекта: начало: III квартал 2017 года; окончание I квартал 2020 года.

30.12.2019 ООО "ИнтерГрупп" осуществлен ввод в эксплуатацию многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным гаражом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007691:9792 по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 309 (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому проспекту), что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 78-11-47-2019 от 30.12.2019, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Разрешение N 78-011-0301-2016 на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенным гаражом на земельном участке с кадастровым (условным) номером 78:14:0007691:9794, адрес (местонахождение): г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, уч. 311, (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому проспекту), было выдано ООО "ИнтерГрупп", со сроком действия до 18.05.2021.

Проектной декларацией ООО "ИнтерГрупп" от 18.05.2016 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным гаражом на земельном участке с кадастровым (условным) номером 78:14:0007691:9794 установлен срок реализации проекта: начало: II квартал 2016 года; окончание IV квартал 2018 года.

29.12.2018 ООО "ИнтерГрупп" осуществлен ввод в эксплуатацию многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным гаражом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007691:9794 по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 311 (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому проспекту), что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 78-11-65-2018 от 29.12.2018, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (т. 4, л. 42 - Приложение N 5 к письменным пояснениям Мительмайера В.В.).

Таким образом, ООО "ИнтерГрупп" надлежащим образом и в установленные сроки реализовало проект строительства многоквартирных жилых домов на 92 и 94 земельных участках.

12.03.2020 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена первая регистрация права собственности на помещение в многоквартирном доме со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным гаражом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007691:9792 по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 309 (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому проспекту), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 4, л. 42 - Приложение N 8 к письменным пояснениям Мительмайера В.В.).

Таким образом, 12.03.2020 ООО "Две столицы" утратило право собственности на земельный участок, кадастровый номер 78:14:0007691:9792 по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 309 (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому проспекту).

03.04.2019 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена первая регистрация права собственности на помещение в многоквартирном доме со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным гаражом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007691:9794 по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, участок 311 (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому проспекту), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, 03.04.2019 ООО "Две столицы" утратило право собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007691:9794, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, уч. 311 (юго-восточнее дома 13, корпус 2, литера А по Дунайскому проспекту).

Как установлено судами, истец не оспаривал и не оспаривает дополнительное соглашение к договору аренды, заключенное 03.08.2016, до назначения Мительмайера В.В. 21.09.2019 на должность генерального директора ООО "Две столицы".

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд города Москвы, изложенному в своем решении от 08.11.2019 по делу N А40-109686/19, где указал, что истец не представил доказательства нарушения заключенной сделкой (дополнительным соглашением от 22.05.2018) прав или охраняемых законом интересов общества (ООО "Две столицы") или истца (АО "МИнБанк") с учетом ранее заключенного дополнительного соглашения от 03.08.2016, которое истцом не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Суд в решении по делу N А40-109686/19 также отметил, что 03.08.2016 между ООО "Две столицы" и ООО "ИнтерГрупп" заключено дополнительное соглашение, по условиям которого предусмотрен переход права собственности на земельные участки при условии внесения покупной цены. В оспариваемом Дополнительном соглашении от 22.05.2018 стороны произвели уточнение формирования цены на земельные участки.

Условия дополнительного соглашения от 03.08.2016 к договору аренды не содержат обязательства ООО "ИнтерГрупп" по выкупу 92 и 94 земельных участков, в случае завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов на земельных участках в сроки, установленные разрешительной документацией на строительство. По своей сути условия пункта 7 дополнительного соглашения от 03.08.2016 к договору аренды, на которые ссылается истец, являются установленным договором, непоименованным в законе способом обеспечения выполнения обязательств ООО "ИнтерГрупп" по реализации проекта строительства многоквартирных жилых домов на 92 и 94 земельных участках перед ПАО "МИнБанк" (финансирующего строительство и являющегося кредитором по заключенным с ООО "ИнтерГрупп" одиннадцати кредитным договорам) в установленные разрешительной документацией на строительство сроки (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Факт причинения убытков не доказан в силу того, что согласие на отчуждение земельных участков получено еще в 2016 году при заключении дополнительного соглашения от 03.08.2016, которое истцом не оспорено, а изменения коснулись только порядка определения цены земельных участков. Тот факт, что вопрос определения цены земельных участков передан индивидуальному предпринимателю-оценщику, нельзя заведомо считать причинением убытков.

Вместе с тем, истец не представил доказательства нарушения заключенной сделкой (дополнительным соглашением от 22.05.2018) прав или охраняемых законом интересов общества или истца с учетом ранее заключенного Дополнительного соглашения от 03.08.2016, которое истцом не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 10-12, 15, 431, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание правовую позицию Верховного суд РФ, изложенную в пункте 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденную Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-109686/19 и N А40-8866/2020, участниками которых являлись АО "МИнБанк", ООО "Две столицы" и ООО "ИнтерГрупп" и согласно которым установлено отсутствие аффилированности ООО "ИнтерГрупп" с ООО "Две столицы" и АО "МИнБанк", принадлежности к одной группе и сговора ООО "ИнтерГрупп" с ООО "Две столицы", а также установлено, что все обязательства по заключенным между АО "МИнБанк" и ООО "ИнтерГрупп", ООО "Две столицы" и ООО "ИнтерГрупп" сделкам исполнены в полном объеме и надлежащим образом, ни одна из указанных сделок судом недействительной не признана, установив, что ООО "ИнтерГрупп", заключая дополнительное соглашение от 03.08.2016 (пункт 7 которого содержит условие о выкупе, а пункт восьмой условие об увеличении арендной платы) к долгосрочному, зарегистрированному договору аренды, никакого встречного представления от Арендодателя - ООО "Две столицы" не получила, что еще раз подтверждает факт отсутствия у ООО "Две столицы" (получившего 92 и 94 участки безвозмездно - в качестве взноса учредителя в его уставный капитал, по определенной учредителем цене) убытков, а также добрую волю ООО "ИнтерГрупп", направленную на реализацию проекта строительства многоквартирных жилых домов на земельных участках 92 и 94, указав на то, что истцом не представлено каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о заключении спорного дополнительного соглашения от 22.05.2018 с незаконной целью или незаконными средствами, в обход закона, с намерением достичь цель, отличную от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, с намерением причинить вред другим лицам, или нарушить права и законные интересы других лиц, об установлении незаконных или несправедливых условий, значительно отличающихся от применяемых в аналогичных правоотношениях, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков по делу и якобы возникшим у ООО "Две столицы" ущербом, признав, таким образом, доказанным факт, что истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств убытков АО "МИнБанк", противоправности поведения как ООО "ИнтерГрупп", так и Мительмаейра В.В., а также прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и возможными убытками, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы истца, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по делу N А40-60601/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Две столицы" в лице участника акционерное общество "Московский Индустриальный Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина