Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф05-27086/22 по делу N А40-54264/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-54264/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу

АО "Центральное конструкторское бюро автоматики"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 г.,

по иску АО "Центральное конструкторское бюро автоматики" (АО "ЦКБА")

к ООО "Трейд-Компонент"

о взыскании задолженности по договору поставки 1921187422722412208003972/ТР21-109/ПВР//0141/10 от 07.04.2021 в размере 318 227 руб. 92 коп.,

по встречному иску ООО "Трейд-Компонент" к АО "ЦКБА" о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 455 230 руб. 97 коп.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центральное конструкторское бюро автоматики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Компонент" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 1921187422722412208003972/ТР21-109/ПВР//0141/10 от 07.04.2021 в размере 318 227 руб. 92 коп.

ООО "Трейд-Компонент" обратилось со встречными требованиями о взыскании с АО "ЦКБА" неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 455 230 руб. 97 коп. (с учетом принятым уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 встречный иск удовлетворен, в пользу ООО "Трейд-Компонент" с АО "ЦКБА" взыскана сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 455 230 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 105 руб. Путем проведения зачета однородных требований, в пользу ООО "Трейд-Компонент" с АО "ЦКБА" взыскана сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 137 003,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по делу N А40-54264/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Центральное конструкторское бюро автоматики" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одновременно с жалобой заявитель представил дополнительные документы (приложение N 7), которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а именно, электронная переписка между АО "ЦКБА" и ООО "Трейд-Компонент" за период с 15.06.2021 года по 20.07.2021 года на 56 листах.

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем они подлежат возвращению лицу, их представившему.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ООО "Трейд-Компонент" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "ЦКБА" (покупатель) и ООО "Трейд-Компонент" (поставщик) заключен договор поставки N 1921187422722412208003972/ТР21-109/ПВР//0141/10 от 07.04.2021, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

На отношения сторон по настоящему договору распространяются требования ФЗ от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и иных нормативных правовых актов, осуществляющих правовое регулирование отношений, связанных с выполнением государственного оборонного заказа.

Согласно п. 3.1 договора сумма договора составляет 16 860 406 руб. 12 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.1 договора поставка товара производится в течение 1 календарного дня с момента подписания настоящего договора, т.е. до 08.04.2021.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков, предусмотренных п. 4.1 настоящего договора, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку поставщик нарушил сроки поставки, в его адрес были направлены претензии N 49/6750 от 08.06.2021 и N 49/7467 от 28.06.2021, а также уведомление N 49/8466 от 23.07.2021, в которых содержались требования о перечислении неустойки за период с 09.04.2021 по 10.06.2021, которая составляет 318 227 руб. 92 коп.

Поскольку требования АО "ЦКБА" изложенные в претензиях, уведомлении не удовлетворены, АО "ЦКБА" обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции "Трейд-Компонент" заявлены встречные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 455 230 руб. 97 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 329, 330, 331 ГК РФ, исходил из того, что предъявленная АО "ЦКБА" к взысканию неустойка в размере 318 227 руб. 92 коп., является обоснованной и документально подтвержденной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Встречные требования, заявленные ООО "Трейд-Компонент" о взыскании с АО "ЦКБА" неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 455 230 руб. 97 коп., удовлетворены судом первой инстанции поскольку, как согласно материалам дела, оплата поставленного по договору поставки N 1921187422722412208003972/ТР21-109/ПВР//0141/10 от 07.04.2021 товара произведена 29.07.2021 (п/п N 5893) с нарушением п. 3.3 договора, которым определен порядок и сроки оплаты товара: оплата за товар производится покупателем после получения оплаты от головного исполнителя (исполнителя) путем перечисления денежных средств на отдельный банковский счет поставщика в уполномоченном банке ПАО "Промсвязьбанк" в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента проверки количества, качества, комплектности товара, поступившего на склад покупателя.

Поскольку поставка продукции и ее принятие ответчиком не оспаривается АО "ЦКБА", что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, фиксирующими факт передачи товара, встречные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 455 230 руб. 97 коп., согласно п. 6.3 договора, удовлетворены обоснованно.

Таким образом, в связи с обоснованностью первоначальных и встречных требований, их однородности, суд первой инстанции взыскал в пользу ООО "Трейд-Компонент" с АО "ЦКБА" сумму неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 137 003,05 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции указал, что довод заявителя (АО "ЦКБА") о том, что в процессе исполнения договора N 1921187422722412208003972/ТР21-109/ПВР//0141/10 от 07.04.2021 на поставку микросхем исправлялись ошибки и приводились в соответствие отчетные документы, не может служить основанием для освобождения от оплаты, поставленной по договору продукции в установленный срок, поскольку согласно положениям пункта 3.3. договора "Оплата за товар производится Покупателем после получения оплаты от Головного исполнителя (исполнителя) путем перечисления денежных средств на отдельный банковский счет Поставщика в уполномоченном банке ПАО "Промсвязьбанк" в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента проверки количества, качества, комплектности товара, поступившего на склад Покупателя, при условии выполнения Поставщиком п. 2.1.2".

При этом пункт 2.1.2. не содержит каких-либо требований к оформлению документов, устанавливая исключительно обязанность поставщика передать данные документы одновременно с товаром: товарную накладную, счет-фактуру, этикетки (паспорта), упаковочный лист. Данные документы были переданы одновременно с товаром.

Суд апелляционной инстанции также указал, что заявитель (покупатель) не представил в материалы дела доказательств обращения в адрес поставщика по вопросу неисполнения последним условий договора в части предоставления документов, так отсутствуют официальные запросы отсутствующих документов, заявления о приостановлении встречных обязательств, что лишает покупателя права заявлять о просрочке исполнения.

Электронная переписка, допустимым доказательством не является, поскольку велась с нарушением требований, установленных п. 8.5. договора, согласно положениям которого, любое обращение в электронном виде должно быть оформлено официально и сделано с обязательным последующим предоставлением оригиналов направленных документов.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Довод АО "ЦКБА" о том, что судом первой инстанции не было вынесено определение о принятии встречного искового заявления к производству, отклоняется судом округа, поскольку не влияет на законность оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление было направлено в адрес истца 07 апреля 2022 года, и получено истцом 13 апреля 2022 года (РПО N 10881366147б18/почтовая квитанция и отчет об отслеживании -Приложения N N 1, 2).

В картотеке арбитражных дел (электронное дело) встречное исковое заявление появилось (было подано ответчиком) 11 апреля 2022 года. Отзыв на исковое заявление был размещен в картотеке арбитражных дел 12 апреля 2022 года.

Согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2022 года о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрошенного производства судом первой инстанции был установлен срок для направления и приобщения к делу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований н возражений в обоснование своей позиции, до 05 мая 2022 года. При этом решение Судом первой инстанции вынесено 24 мая 2022 года.

Таким образом, что у истца было достаточно времени для подготовки и представления своей позиции по встречному исковому заявлению, а риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных действий по общему правилу ложится на него.

Кроме того, в данном случае, предъявление ответчиком встречного иска в настоящем деле было направлено к зачету встречных однородных (денежных) требований сторон; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение привело к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем, на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие встречного иска является для суда обязательным (с учетом соблюдения истцом по встречному иску формальных требований, предусмотренных статьями 125, 126 Кодекса).

Следует также обратить внимание на то, что в силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ предъявление встречного иска является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в случаях, когда встречный иск не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29 АПК РФ, что, в данном случае, судами нижестоящих инстанций установлено не было.

Доводы истца о допущенных судами процессуальных нарушениях отклоняются судом округа, поскольку не привели к принятию неправильного судебного акта и не являются безусловным основанием для отмены судебных актов, принятых настоящему делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу N А40-54264/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова