Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф05-23277/22 по делу N А40-28079/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-28079/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 21 ноября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" Волчкова Алексея Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28 апреля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнвиПро"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энвипро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансжелдорстрой" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 880,54 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик сослался на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Энвипро" (исполнитель) и ООО "Трансжелдорстрой" (заказчик) было заключено 11 (одиннадцать) договоров на оказание услуг по комплексному экологическому сопровождению деятельности при строительстве объектов.

Предусмотренные договорами услуги за 1 и 2 кварталы 2021 года оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком актами оказанных услуг.

Согласно пункту 4.3 договоров оплата за оказанные услуги должна быть осуществлена заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В нарушение условий договоров и принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату оказанных услуг (в том числе не произвел оплату авансового платежа), в результате чего образовалась задолженность за оказанные истцом услуги в размере 12 672 193,34 руб.

Согласно пункту 9.1 договоров в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты на сумму задолженности. Размер процентов, подлежащих уплате, составляет 10 процентов годовых. Проценты за пользование денежными средствами взимаются с заказчика по истечение трехмесячного срока с момента окончания срока полного расчета согласно условиям договоров, но не более чем за три месяца.

Суды установили, что последние акты выполненных работ по договорам, подписанные сторонами, датированы 09.07.2021, соответственно, оказанные по договорам услуги должны быть оплачены ответчиком не позднее 30.07.2021 (15 рабочих дней с даты подписания акта).

За период с 03.11.2021 (истечение трехмесячного срока с момента наступления срока оплаты за оказанные услуги) по 03.02.2022 на сумму задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 9.1 договоров в размере 322 880,54 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия N 01-21-392 от 04.08.2021 была оставлена последним без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что требование обосновано, документально подтверждено, расчет процентов признан верным и обоснованным.

Суды учитывали процессуальное поведение сторон, отсутствие отзыва ответчика на исковое заявление.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами в обжалуемых судебных актах, а по сути, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 года по делу N А40-28079/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

Н.Н. Колмакова