Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф05-28720/22 по делу N А40-34105/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-34105/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "Банковские Гарантии 24. Столица": Гостик В.О. по доверенности от 09.11.2022, паспорту;

от Департамента торговли и услуг города Москвы: Сурин И.М. по доверенности от 01.10.2021, удостоверению;

рассмотрев 15.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение от 31 мая 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 08 августа 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-34105/2022

по заявлению ООО "Банковские Гарантии 24. Столица"

к Департаменту торговли и услуг города Москвы,

об оспаривании постановлении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Банковские Гарантии 24. Столица" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) от 21.12.2021 N УГК-431/21 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Судом отказано в приобщении к материалам дела возражений Департамента торговли и услуг города Москвы на отзыв в отсутствие доказательств их направления в адрес всех участвующих в деле лиц, что противоречит порядку, установленному в пункте 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене.

Как установлено судами, после рассмотрения поступившей заинтересованному лицу информации МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (письмо от 10.03.2021 вх. N 01-10483/21) о несоблюдении сроков фиксации информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС, отчет ЕГАИС от 18.10.2021 об объемах закупки алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 10.03.2021 по 10.03.2021 в соответствии с п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента в отношении ООО "Банковские гарантии 24. Столица" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 октября 2021 N УГК-431/21/У.

Заинтересованным лицом выявлено, что согласно отчету ЕГАИС от 18.10.2021 об объемах закупки алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 10.03.2021 по 10.03.2021 ООО "Банковские гарантии 24. Столица" несвоевременно зафиксировало в ЕГАИС информацию о приеме алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной (ТТН) от 10.03.2021 N 700006358 (TTN-0449725633) на объекте по адресу: г. Москва, переулок Даев, д. 2, этаж N 1, помещение IV, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 15 (КПП ОП 770845001) (бар, лицензия N 77РПО0013369 сроком действия по 05.07.2023).

В нарушение установленного срока (в течение рабочего дня) по ТТН от 10.03.2021 N 700006358 (TTN-0449725633), подтверждающей закупку алкогольной продукции у ООО "ЮТА", обществом продукция фактически получена 10.03.2021, но в ЕГАИС не зафиксирована.

Заинтересованное лицо пришло к выводу, что по истечении установленного срока со дня фактического получения алкогольной продукции по состоянию на 11.03.2021 00 час. 01 мин. ООО "Банковские гарантии 24. Столица" не осуществило фиксацию информации о приеме алкогольной продукции по ТТН от 10.03.2021 N 700006358 (TTN-0449725633) в ЕГАИС.

По результатам административного расследования по факту нарушения порядка учета оборота алкогольной продукции, выразившееся в несвоевременной фиксации или отсутствии фиксации в установленный срок в ЕГАИС информации о принятии алкогольной продукции, в отношении ООО "Банковские гарантии 24. Столица" составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2021 N УГК431/21/У.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Департамента торговли и услуг города Москвы в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества вынесено оспариваемое постановление от 21.12.2021 N УГК-431/21 об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с требованиями указанного постановления, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Судами не установлено наличие нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Суды с учетом содержания оспариваемого постановления (правонарушение совершено 10.03.2021) и того, что правонарушение не является длящимся, пришли к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ исчисляется двумя месяцами с момента совершения правонарушения, поэтому ввиду пропуска указанного срока оспариваемое постановление принято с нарушением положений ст. 4.5 КоАП РФ и подлежит отмене.

Данный вывод судов является ошибочным.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - трех месяцев).

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ составляет 1 год, а оспариваемое постановление принято в пределах срока, установленного требованиями административного законодательства (как установлено судами, правонарушение совершено 10.03.2021, а оспариваемое постановление принято 21.12.2021).

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм права.

Судами не выявлено иных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по делу N А40-34105/2022 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Банковские Гарантии 24. Столица" отказать.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова