Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф05-28006/22 по делу N А40-32792/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-32792/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев 14 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 мая 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 августа 2022 года

по иску ООО "Газпром теплоэнерго Орёл"

к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных

отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром теплоэнерго Орёл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта по октябрь 2021 года в сумме 21 606 руб.94 коп., пени за период с 13.04.2021 по 14.02.2022 в размере 3 186 руб.26 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, начиная с 15.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, требования ООО "Газпром теплоэнерго Орёл" удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судами обеих инстанций не принято во внимание, что истец не доказал, что в рассматриваемый период ответчик осуществлял какие-либо права или был наделен ими, отсутствуют доказательства ежемесячного направления в адрес Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" платежных документов по оплате спорных услуг, а представленный расчет не содержит конкретной формулы расчета, указаний на общую площадь помещений и метод определения стоимости оказанных услуг.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в виду следующего.

Как установлено судами, за ответчиком на праве оперативного управления закреплены помещения по адресам: г. Орел, переулок Балтийский, дом 13, помещение 40, общей площадью 87,8 кв. метров; г. Орел, улица Дарвина, дом 6, помещение 60, общей площадью 263,6 кв. метров.

Истцом поставлена, а ответчиком потреблена и не оплачена тепловая энергия в период с марта по октябрь 2021 года на тепло-потребляющих объектах по вышеуказанным адресам, на сумму 21 606 руб.94 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 210, 296, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", суды обеих инстанций исходили из того, что исковые требования заявлены к учреждению, как организации, осуществляющей оперативное управление помещениями, на которые осуществлялась поставка тепловой энергии, доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах не представлены, фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласен.

Довод кассационной жалобы о том, что спорные помещения находятся в оперативном управлении ответчика, истцом не доказано, опровергается актом, направленным в адрес истца 25.05.2017 (л. д. 10-11).

При этом учреждением не представлено доказательств того, что помещения выбыли из его управления, а также были переданы кому-либо в пользование, то есть являются не пустующими.

Фактически доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года по делу N А40-32792/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.