Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф05-28805/22 по делу N А40-211/2022

город Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-211/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Титов М.С. доверенность от 20.06.2022,

от Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Куркина А.А., доверенность от 04.05.2022,

от Министерства обороны Российской Федерации Куркина А.А., доверенность от 07.10.2022

рассмотрев 21 ноября 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 июня 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 августа 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании пени за период с 30.11.2018 по 04.02.2020 в размере 3.761.766 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявители жалоб считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Договоров управления, заключенных по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанным многоквартирным, в управлении истца период с июля 2017 года по июнь 2018 года находились дома по адресам: Московская область, г.о. Подольск, ул. Флотский пр-д, д. 1, ул. Флотский пр-д, д. 3; ул. Флотский пр-д. д. 7, ул. Генерала Варенникова, д. 1, ул. Генерала Стрельбицкого, д. 1.

Как указывает истец, ФГКУ "Специальное ГУИО Минобороны России" своевременно не внесло оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в отношении принадлежащих учреждению помещений.

Указанное обстоятельство также подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-204362/2018 (оставлено без изменений постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019), в соответствии с которым с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" взысканы основная задолженность в размере 22.196.455 руб. 66 коп. и пени за несвоевременную оплату в размере 3.036.301 руб. 15 коп., которые были рассчитаны по состоянию на 29.11.2018.

При этом оплата основной задолженности в размере 22.196.455 руб. 66 коп. осуществлена по исполнительному листу двумя платежами от 23.09.2019 на сумму 19.090.592 руб. 20 коп. и 04.02.2020 на сумму 3.105.863 руб. 46 коп.

Таким образом, согласно позиции истца ответчиком допущена дополнительная просрочка в 298 дней внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 22.196.455 руб. 66 коп. (с 30.11.2018 по 23.09.2019) и дополнительная просрочка 134 дня внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 3.105.863 руб. 46 коп. (с 24.09.2019 по 04.02.2020).

На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислены пени за период с 30.11.2018 по 04.02.2020 в размере 3.761.766 руб. 70 коп., для взыскания которых истец и обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции исходили из следующих обстоятельств.

Так, согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судами установлено, что ответчиками не представлено доказательств уплаты подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судами и признан верным. При этом, несмотря на заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении суммы подлежащей взысканию неустойки, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 330, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам об удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 30.11.2018 по 04.02.2020 в размере 3.761.766 руб. 70 коп.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителей кассационных жалоб о неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, так как не свидетельствует о неправильном применении судами названной нормы права, поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, в связи с чем относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а доводов, которые в соответствии с абзацем третьим пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" являются основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся размера установленной судом неустойки, заявителями кассационных жалоб не приведено.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе касающиеся необходимости применения положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, рассмотрены кассационным судом и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а следовательно, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по делу N А40-211/2022 оставить без изменении, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова