Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф05-27746/22 по делу N А40-35542/2022

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-35542/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Электросветодинамика" - Петров С.А., представитель по доверенности от 2 февраля 2022 года;

от заинтересованного лица: Объединения административно-технических инспекций города Москвы - Иванова Н.С., представитель по доверенности от 14 марта 2022 года;

рассмотрев 17 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросветодинамика"

на решение от 16 июня 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 августа 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-35542/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросветодинамика"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Электросветодинамика" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) от 7 сентября 2021 года N 21-44С09-00122/01.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАТИ г. Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ОАТИ г. Москвы от 7 сентября 2021 года N 21-44С09-00122/01 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение пунктов 2.2.3, 2.2.4, 3.6, 5.4 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП), выразившееся в отсутствии в месте производства земляных работ по адресу: Варшавское шоссе, д. 128, корп. 2, напротив ул. Кировоградская у дома 9, корп. 2 информационного щита, аварийного освещения, наличии в ограждении ненадлежащего вида проемов.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Суды, руководствуясь положениями постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2009 года N 960-ПП, Постановления Правительства Москвы от 06 июля 2016 года N 387-ПП, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и установив факт соблюдения ОАТИ г. Москвы сроков и процедуры, пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого постановления.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и совокупностью представленных доказательств.

Судами установлено, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10, судами не установлено.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 года по делу N А40-35542/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская