Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2022 г. N Ф05-27183/22 по делу N А40-202534/2020

г. Москва

21 ноября 2022 г.

Дело N А40-202534/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от АО "1470 Управление материально-технического обеспечения": Адианова А.А. по дов. от 28.04.2022,

от Территориального Управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Москве: не явился, извещен,

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

от Министерства обороны Российской Федерации: Уткин В.В. по дов. от 11.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А40-202534/2020

по иску АО "1470 Управление материально-технического обеспечения"

к Территориальному Управлению федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании права собственности

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АО "1470 Управление материально-технического обеспечения " (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Управление) о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества: здание (нежилое здание), адрес: г.Москва, ул. Тушинская, д. 24, стр. 14 кадастровый номер 77:08:0005005:1129, площадью 66,6 кв. м; здание (нежилое здание), адрес: г. Москва, ул. Тушинская, д. 24, кадастровый номер 77:08:0005005:1035, площадью 91,4 кв. м; здание (нежилое здание), адрес: г. Москва, ул. Тушинская, д. 24, стр. 16 кадастровый номер 77:08:0005005:1019, площадью 15,4 кв. м, здание (нежилое здание), адрес: г. Москва, ул. Тушинская, д. 24, стр. 5 кадастровый номер 77:08:0005005:1038, площадью 24,5 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны Росси).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление и Департамент городского имущества города Москвы своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Минобороны России доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представленный в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку отзыв подан в суд в электронном виде, на бумажном носителе отзыв не возвращается.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общесвто является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, д. 24, с кадастровым номером 77:08:0005005:1868 общей площадью 11110 кв. м, на котором расположены объекты недвижимого имущества, в том числе:

-здание (нежилое здание), адрес: г. Москва, ул. Тушинская, д. 24, стр. 14, кадастровый номер 77:08:0005005:1129 площадью 66,6 кв. м;

-здание (нежилое здание), адрес: г. Москва, ул. Тушинская, д. 24, кадастровый номер 77:08:0005005:1035, площадью 91,4 кв. м;-

здание (нежилое здание), адрес: г. Москва, ул. Тушинская, д. 24, стр. 16, кадастровый номер 77:08:0005005:1019 площадью 15,4 кв. м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.01.2019.

Также истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, д. 24, с кадастровым номером 77:08:0005005:6 общей площадью 27891 кв. м, здание (нежилое здание), адрес: г. Москва, ул. Тушинская, д. 24, стр. 5, кадастровый номер 77:08:0005005:1038 площадью 24,5 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2019.

Указанные объекты были переданы истцу в результате присоединения к нему АО "Промышленно - эксплуатационное управление" согласно передаточному акту при присоединении от 21.07.2014.

Приказом начальника Главного управления Военно-промышленного строительства при СНК СССР от 08.04.1944 N 139 введен в эксплуатацию находящийся на консервации завод бетонных изделий в городе Москве с подчинением Военно-строительному управлению города Москвы.

Решением исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов от 13.04.1954 N 24/70 в постоянное бессрочное пользование Военно-морскому строительному управлению центра Министерства обороны СССР отведен земельный участок площадью около 3,5 га под строительство производственно-складской базы из ранее переданной во временное использование тому же управлению территории в г. Тушино.

27.04.1954 Архитектурно - планировочным управлением Военно-морскому строительному управлению центра Министерства обороны СССР выдано разрешительное письмо N 207/285ОПЗ.

Согласно справке Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 14.02.2007 N 314/9/404 директивой заместителя Министра обороны СССР от 25.09.1959 N СП/821135 сформирован 343 комбинат железобетонных изделий Главного военно-строительного управления центра с дислокацией в г. Тушино.

Директивой Генерального штаба от 20.07.1990 N 311/9/011109 343 комбинат железобетонных изделий переформирован в 340 завод железобетонных изделий.

Директивой начальника строительства и расквартирования войске - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 21.03.1996 N 156/1/617 340 завод железобетонных изделий подчинен начальнику Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России.

Директивой Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 02.08.1996 N 314/8/0452 340 завод железобетонных изделий переформирован в 34 промышленный комбинат.

Из Устава ГУП 34 Промкомбината Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации следовало, что все имущество предприятия находилось в федеральной собственности, распоряжение и управление имуществом осуществлялось Государственным Комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом по согласованию с Минобороны России, данное имущество было закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.09.1997 N 1173 34 Промкомбинат Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России входит в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.04.2003 N 1123-р произведена реорганизация 34 Промкомбината Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России путем присоединения к ФГУП "ПЭУ МО РФ".

Во исполнение Приказа Министра обороны Российской Федерации от 12.05.2009 N 370 ФГУП "ПЭУ МО РФ" приватизировано путем преобразования в ОАО "Промышленно-эксплуатационное управление". Данным приказом утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ПЭУ МО РФ".

Согласно передаточному акту от 19.05.2009 в составе имущественного комплекса ОАО "ПЭУ МО РФ" приняло земельный участок площадью 4,0 га с кадастровым номером 77:98:05005:006 по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, вл.24, предоставленного решением Исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся от 13.04.1954 N 24/70, имеющего назначение - для эксплуатации зданий завода по производству строительных материалов.

Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005005:1868, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, вл. 24 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:08:00050005:7, переданного истцу от ОАО "ПЭУ" на основании передаточного акта от 19.05.2009, передаточного акта при присоединении от 21.07.2014, Приказа Министра обороны РФ от 12.05.2009 N 370, Приказа Министра обороны РФ от 17.05.2010 N 519, Приказа Министра обороны РФ от 20.01.2012 N 75.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:08:00050005:7 зарегистрировано 16.02.2015 на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу от 03.09.2014 N А40-63547/13, вступившего в силу 23.12.2014.

В связи с этим истец указал, что владение и пользование земельными участками правопредшественниками истца подтверждается вышеперечисленными документами на протяжении 76 лет с 1944 года. По мнению истца, на основании договора о присоединения ОАО "ПЭУ" и ОАО "Завод СК и СД" к истцу присоединяемые общества должны были составить передаточный акт передаваемого имущества и обязательств.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества - здания (нежилые здания) с кадастровыми номерами 77:08:0005005:1129, 77:08:0005005:1035, 77:08:0005005:1019, 77:08:0005005:1038 в Передаточном акте от 21.07.2014 не указаны.

При этом истец указал, что здание кадастровый номер 77:08:0005005:1129 площадью 66,6 кв. м согласно Техническому паспорту год постройки не указан, но экспликация на данное помещение содержит в себе информацию о дате последнего обследования - 16.11.1994. Таким образом, данное помещение находилось на переданном земельном участке и в непрерывном владении истца и его предшественников как минимум с ноября 1994 года и по настоящее время, то есть - 25 года и 4 месяца; здание кадастровый номер 77:08:0005005:1035 площадью 91,4 кв. м согласно техническому паспорту год постройки настоящего объекта - 1976. Таким образом, на протяжении периода с 1976 года и по настоящее время здание находилось в непрерывном владении истца и его предшественников, то есть - 24 года; здание кадастровый номер 77:08:0005005:1019 площадью 15,4 кв. м, согласно техническому паспорту год постройки настоящего объекта - 1960. Таким образом, на протяжении всего периода, начиная с 1960 года и по настоящее время истец и его предшественники непрерывно владели данным зданием, то есть - 64 года; здание кадастровый номер 77:08:0005005:1038 площадью 24,5 кв. м, согласно Техническому паспорту, год постройки данного объекта - 1986. Таким образом, истец указывает на то, что на протяжении всего периода, начиная с 1986 года и по настоящее время истец и его предшественники непрерывно владели данным зданием, то есть - 34 года.

Кроме того, истец сослался на то, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:08:0005005:1035 (здание КПП) и 77:08:0005005:1019 (водомер) используются истцом для обеспечения деятельности всех своих объектов недвижимого имущества, расположенных по указанному адресу - г.Москва, Тушинская, 24 для осуществления пропускного режима на территорию истца и для водоснабжения объектов соответственно. Указанные объекты недвижимости предназначены и могут использоваться исключительно для обслуживания указанного находящегося в собственности истца комплекса недвижимого имущества, расположенного на вышеуказанных земельных участках.

В свою очередь использование данного комплекса без указанных объектов было бы существенно затруднено или невозможно.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, отклонив доводы Минобороны России о недобросовестности истца, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд первой инстанции учел, что на протяжении всего владения истцом спорным имуществом (с учетом правопреемства) ни ответчик, ни Минобороны России не проявляли какой-либо заинтересованности относительно спорных объектов и фактически не осуществляли права владения и пользования ими.

Кроме того, право собственности Российской Федерации не зарегистрировано ни в Едином государственном реестре недвижимости, ни в Реестре федерального имущества, что также свидетельствует об отсутствии заинтересованности Российской Федерации во владении и пользовании ими.

Ни Минобороны России, ни иной государственный орган, уполномоченный действовать от имени Российской Федерации, не заявляли об изъятии или намерении изъять спорные объекты недвижимости у истца, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 11 Закона N 178-ФЗ, что также является подтверждением отсутствия заинтересованности Российской Федерации во владении и пользовании данными объектами.

Кроме того, Минобороны России, являясь участником настоящего дела и имея правопритязания на спорные объекты, имело возможность заявить о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями (статья 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалы дела представлено письмо Минобороны России от 23.05.2022 N 141/17073, в котором позиция третьего лица по спору совпадает с позицией истца.

Так, письмо содержит ссылки на подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда гор. Москвы от 03.09.2014 по делу N А40-63547/13 установлено, что в 2009 г. в момент приватизации государственного унитарного предприятия в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (приложение к Приказу Министра обороны РФ от 12.05.2009 N 370), был включен земельный участок площадью 40000 кв. м с кадастровым номером 77:08:05005:6. Данная площадь представляет сумму площадей земельных участков 77:08:05005:7 (площадью 11850 кв. м) и 77:08:05005:6 (площадью 27891 кв. м).

Суд первой инстанции также учел, что согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 28.08.2014 N 2209 на спорном земельном участке расположены объекты, принадлежащие истцу, объекты, принадлежащие третьим лицам, на земельном участке отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, как один из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Арбитражный суд города Москвы согласился с доводами истца о том, что указанные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:08:0005005:1035 (здание КПП) и 77:08:0005005:1019 (водомер) используются истцом для обеспечения деятельности всех своих объектов недвижимого имущества, расположенных по указанному адресу - г. Москва, Тушинская, 24, для осуществления пропускного режима на территорию Истца и для водоснабжения объектов соответственно.

Указанные объекты недвижимости предназначены и могут использоваться исключительно для обслуживания находящегося в собственности истца комплекса недвижимого имущества, расположенного на вышеуказанных земельных участках. В свою очередь использование данного комплекса без указанных объектов было бы существенно затруднено или невозможно.

В этой связи признание права собственности на спорные здания за иными лицами будет противоречить принципу единства судьбы земельных участков и связанных с ними строений. То есть возникает угроза того, что строение не просто будет исключено из гражданского оборота, не будет обслуживаться и эксплуатироваться никаким хозяйствующим субъектом, но и создаст опасность для неопределенного круга лиц, поскольку никто не будет обеспечивать соответствие строений противопожарным, санитарным, экологическим и иным нормам.

Истцом представлены доказательств несения бремени содержания объектов.

Кроме того, 24.06.2019 истцу от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) поступило письмо N ГИН-исх-19834/19 о необходимости принятия мер, направленных на государственную регистрацию прав и государственный кадастровый учет недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, д. 24, стр. 14 (кадастровый номер объекта 77:08:0005005:1129), г. Москва, ул. Тушинская, д. 24 (кадастровый номер объекта 77:08:0005005:1035), г. Москва, ул. Тушинская, д. 24 стр. 5 (кадастровый номер объекта 77:08:0005005:1038), г. Москва, ул. Тушинская, д. 24 стр. 16 (кадастровый номер объекта 77:08:0005005:1019).

Спорные объекты недвижимости прошли технический и кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается представленными истцом техническими и кадастровыми паспортами. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты отсутствуют.

Истец использует и несет бремя содержания спорных объектов недвижимости. Заявленные в иске объекты не являются предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на них не заявлено. Технические характеристики объектов недвижимости подтверждены техническими паспортами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов".

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - постановление Правительства РФ N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника... (п. 1); осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (п. 5.2); осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (п. 5.3); принимает решение о реализации высвобождаемого военного недвижимого имущества (за исключением имущества, не подлежащего приватизации, имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций) (п. 5.23).

Согласно пункту 4 Положения о территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 67 "Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В силу 4.1 указанного Положения Территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: 4.1.1 осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа; 4.1.2 осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности...".

При этом Минобороны России не оспаривается возможность отнесения спорного имущества к федеральной собственности.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице соответствующего федерального органа исполнительной власти, а не федеральный орган исполнительной власти как самостоятельный субъект правоотношений. Федеральным органом исполнительной власти (его структурным подразделением), уполномоченным представлять интересы ответчика - Российской Федерации - в рамках настоящего дела является Управление.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая, что производство по кассационной жалобе по делу N А40-202534/2020 в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения судебного акта, принятое Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022 следует отменить.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А40-202534/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А40-202534/2020, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2022.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина