Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф05-28586/22 по делу N А40-282082/2021

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-282082/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 23 ноября 2022 года кассационную жалобу ООО "КЛИНИКА "ТОРИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года

по иску ООО "КЛИНИКА "ТОРИ"

к ООО "УМА"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА "ТОРИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УМА" (далее - ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору от 09.08.2021 N 104-09082021 в размере 899 735,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.08.2021 по 16.12.2021 в размере 19 991,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 17.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года и направить дело на новое рассмотрение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "УМА" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 09.08.2021 между ООО "УМА" (поставщик) и ООО "КЛИНИКА "ТОРИ" (покупатель) заключен договор поставки товара N 104-09082021 (далее - договор).

На основании выставленного счета от 09.08.2021 N БП-234 истец оплатил стоимость товара на условиях 100% предоплаты в размере 12 000 условных денежных единиц (у.е.) + 2%, что эквивалентно сумме в размере 899 735 руб. 47 коп. (по курсу ЦБ на дату оплаты (платежное поручение от 10.08.2021 N 6653).

Согласно пункту 2.4 договора датой поставки товара считается дата составления поставщиком товарной накладной (УПД) на отгрузку данного товара, если иное не предусмотрено спецификацией.

Исковые требования мотивированы тем, что на дату составления иска товар не поставлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства по передаче товара.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленного в ходе исследования всех фактических обстоятельств дела и оценки представленных в дело доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче товара и отсутствия правовых оснований для возврата ответчиком полученных в счет оплаты товара денежных средств.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами выявлено не было.

Оснований полагать, что вследствие рассмотрения судом материалов дела в порядке упрощенного производства ООО "КЛИНИКА "ТОРИ" было лишено права на защиту своих интересов, не усматривается; нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "КЛИНИКА "ТОРИ" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по делу N А40-282082/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "КЛИНИКА "ТОРИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев